Cassazione Penale, Sentenza n. 12814/2026 del 08/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame di Milano che aveva rigettato il riesame avverso il decreto di perquisizione e sequestro (eseguiti il 18/06/2025) con cui erano stati sequestrati: 50.000 euro in cassaforte, 4.720 sterline e 9 orologi di lusso rinvenuti nella camera da letto del ricorrente. Il ricorrente deduceva violazione di legge (artt. 325 e 321 c.p.p.) e vizio di motivazione per carenza dei requisiti del sequestro (mancanza di nesso di pertinenza tra beni e reato, assenza di indicazione di esigenze probatorie o di rischio di aggravamento/protrazione delle conseguenze del reato), e censurava l'uso di dichiarazioni de relato (informazioni rese da Luca Magnoni) non riscontrate, il mancato esame della documentazione difensiva (attestazioni di donazioni, buste paga, fatture di acquisto degli orologi) e l'anomalo mancato sequestro del telefono indicato nel decreto di perquisizione.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse poiché il difensore ha trasmesso atto di rinuncia dopo la revoca del sequestro e la restituzione dei beni (revoca del P.M. del 18/12/2025, esecuzione restituzione 26/12/2025). La Corte ha richiamato la giurisprudenza secondo cui la rinuncia comporta l'immediata estinzione del rapporto processuale e che la sopravvenuta inammissibilità non comporta provvedimenti accessori di condanna né a carico delle spese o sanzioni pecuniarie. Di conseguenza il ricorso è stato dichiarato inammissibile e si è estinto il procedimento di cassazione senza condanna alle spese.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norma sul riesame ex art. 324: il ricorso originario era diretto avverso il provvedimento del Tribunale del riesame adottato ai sensi di tale articolo.

• artt. 252 e 253 cod. proc. pen.

  Norme che disciplinano la perquisizione e il sequestro: il decreto di perquisizione/sequestro impugnato era stato emesso ai sensi di queste disposizioni.

• artt. 56, 110, 575 e 577, comma 1, n. 3, cod. pen.

  Norme penali che individuano il reato contestato (omicidio e partecipazione/concorso): rilevanti per stabilire il contesto investigativo e l'oggetto del sequestro.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Richiamata dal ricorrente per censurare la legittimità del sequestro: la Corte valuta che le doglianze avrebbero riguardato i requisiti sostanziali per l'adozione del sequestro ma la questione è divenuta priva di interesse per sopravvenuta restituzione dei beni.

• art. 321 cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione ai vizi di motivazione e ai requisiti procedurali del provvedimento impugnato (esame degli elementi di fatto e motivazione).

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la sintetica enunciazione del motivo in cassazione; il ricorso conteneva un unico motivo esposto nei limiti richiesti.

• artt. 591, comma 1 e 606, comma 3 cod. proc. pen.

  Richiamati dalla Corte relativamente alle ipotesi di inammissibilità del ricorso: la Corte distingue la sopravvenuta inammissibilità per perdita di interesse dalle cause tassative di inammissibilità previste da tali articoli.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso e la restituzione dei beni determinano la sopravvenuta carenza di interesse e l'inammissibilità del ricorso per cassazione, con estinzione del rapporto processuale senza condanne alle spese.
• Quando è contestato un sequestro di natura reale, il giudice deve verificare l'esistenza del nesso di pertinenza tra i beni e il reato e motivare in concreto le esigenze probatorie e il periculum in mora o l'aggravamento delle conseguenze del reato.
• Dichiarazioni de relato (informazioni rese da terzi/informatori) richiedono riscontri concreti; il loro uso esclusivo, senza elementi aggiuntivi, può essere censurato se non supportato da ulteriori riscontri.
• La produzione in giudizio di documentazione comprovante la provenienza lecita dei beni (attestazioni, buste paga, fatture di acquisto) deve essere valutata dal giudice del riesame; l'omessa valutazione può costituire motivo di impugnazione, salvo che la questione sia sopravvenuta priva di interesse.
• Il mancato sequestro di oggetti indicati nel decreto di perquisizione (es. telefono) è elemento rilevante da chiarire e può assumere rilievo nel sindacato sull'adeguatezza del provvedimento cautelare.