Cassazione Civile, Sentenza n. 30599/2021 del 28/10/2021

Esito

La controversia

Non specificato. Dalla stringa fornita non è possibile ricostruire il motivo del ricorso: serve il testo integrale della sentenza o almeno un abstract che indichi se la controversia riguarda, ad esempio, ordine di oscuramento amministrativo, richiesta di rimozione contenuti da provider, misura cautelare o altro

Massime di principio

• Se l'oscuramento avviene "in fase di valutazione" si tende a considerarlo una misura temporanea e cautelare: va motivata, limitata nel tempo e adeguatamente comunicata alle parti interessate
• Il bilanciamento tra tutela della libertà di espressione e doveri di rimozione/oscuramento impone criteri di necessità e proporzionalità; l'autorità o il provider devono documentare la base fattuale e giuridica dell'intervento
• È essenziale garantire il contraddittorio o almeno una procedura di "notice and counternotice" quando possibile: l'interessato deve poter contestare l'oscuramento e ottenere una revisione rapida
• In caso di intervento urgente (es. rischio imminente di illecito) gli ordinamenti ammettono misure preventive, ma tali misure sono soggette a controllo giurisdizionale successivo e a limiti temporali
• Per valutare la legittimità dell'oscuramento occorre verificare l'autorità competente (atto amministrativo vs. autoregolamentazione del provider) e le norme applicabili; la mancanza di una chiara competenza può rendere il provvedimento annullabile
• Nelle controversie contro provider tecnologici, spesso rilevano anche aspetti tecnici: accessibilità dei contenuti, portata dell'oscuramento (parziale vs totale) e possibilità di misure meno invasive