Sentenza del 17/03/2016 n. 1398 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la ripartizione dell'onere della prova in materia di fatturazione per operazioni soggettivamente inesistenti. L'Amministrazione deve dimostrare, anche mediante indizi e presunzioni, che le operazioni fatturate non sono state effettuate dal soggetto formalmente indicato o che la fatturazione è collegata a una frode. Una volta forniti elementi idonei a evidenziare la falsità soggettiva delle operazioni, il contribuente deve dimostrare l'effettiva sussistenza dell'attività e, soprattutto, la propria estraneità ai fatti fraudolenti e la propria buona fede, provando di non essere stato consapevole della falsità delle operazioni.

La decisione

La regola dell'onere della prova è stata interpretata in senso conforme ai principi costituzionali e alla disciplina unionale: l'Ufficio deve provare la natura soggettivamente inesistente delle operazioni, mentre il contribuente deve dimostrare di non aver avuto consapevolezza della frode e di aver agito in buona fede. La contestazione fiscale può essere fondata anche su presunzioni, purché gravi, precise e concordanti. L'esito sostanziale è favorevole all'Amministrazione quanto alla possibilità di contestare la detrazione sulla base di elementi indiziari, ma il contribuente può superare la contestazione fornendo prova concreta della propria buona fede e dell'ordinaria diligenza.

Norme richiamate

• Art. 19 del d.P.R. n. 633/1972

  La detrazione IVA presuppone che le operazioni siano effettive e che il contribuente non partecipi consapevolmente a una frode. In presenza di operazioni soggettivamente inesistenti, la detrazione può essere negata se è dimostrata la consapevolezza, o conoscibilità con l'ordinaria diligenza, dell'alterazione soggettiva.

• Art. 17 della sesta direttiva IVA 77/388/CEE

  Il diritto alla detrazione IVA non tutela il soggetto che sapeva o avrebbe dovuto sapere, usando l'ordinaria diligenza, di partecipare a un'operazione collegata a una frode.

• Art. 2697 del codice civile

  L'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della propria pretesa, inclusa la natura soggettivamente inesistente delle operazioni; il contribuente deve provare i fatti impeditivi o favorevoli, come la propria estraneità alla frode e la buona fede.

Massime di principio

• Nelle contestazioni relative a fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione non può limitarsi a una mera affermazione, ma deve fornire elementi oggettivi, anche presuntivi, idonei a dimostrare la falsità soggettiva o il collegamento con una frode.
• Dopo che l'Ufficio ha fornito tali elementi, il contribuente deve dimostrare non solo l'esistenza formale della fattura, ma anche l'effettività dell'operazione, la propria estraneità alla frode e la propria buona fede.
• La buona fede del contribuente si valuta anche in base alla diligenza concretamente esigibile: rapporti commerciali anomali, prezzi irragionevoli, assenza di struttura del fornitore o modalità di pagamento sospette possono incidere sulla detraibilità dell'IVA.
• La regolare contabilizzazione e il pagamento della fattura, da soli, non sono necessariamente sufficienti a dimostrare la buona fede; è opportuno conservare documentazione sull'identità, sull'affidabilità e sull'effettiva operatività del fornitore.
• Il diniego della detrazione non deriva automaticamente dalla sola irregolarità del cedente: occorre verificare se il cessionario sapesse o potesse sapere, con l'ordinaria diligenza, di partecipare a un'operazione fraudolenta.