Sentenza del 20/04/2016 n. 2363 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

L’avviso di accertamento recuperava maggiore IVA e IRES sulla base della qualificazione di alcune operazioni come inesistenti. La società ha contestato la pretesa; la questione decisiva era stabilire la ripartizione dell’onere probatorio: l’Amministrazione non può fondare la ripresa su un generico vantaggio derivante dalle transazioni, ma deve fornire elementi a sostegno dell’inesistenza delle operazioni, mentre spetta al contribuente dimostrarne l’effettiva sussistenza.

La decisione

Il principio enunciato è che la pretesa fiscale non è legittimata dal solo richiamo a un generico beneficio commerciale: l’Amministrazione deve produrre elementi probatori a sostegno della contestazione. Una volta forniti tali elementi, grava sul contribuente la prova dell’effettività delle operazioni; se questa prova manca, l’accertamento è legittimo. Il testo fornito non indica l’esito concreto del giudizio, gli importi, le date, il grado o il giudice della decisione.

Massime di principio

• La contestazione di operazioni inesistenti richiede all’Amministrazione elementi probatori concreti: non è sufficiente affermare che le transazioni abbiano procurato un generico beneficio.
• Dopo che l’Amministrazione ha fornito elementi a sostegno della contestazione, il contribuente deve dimostrare che le operazioni commerciali siano realmente avvenute; in mancanza, l’accertamento può essere legittimo.
• Il testo riassuntivo non consente di stabilire l’esito concreto della controversia: il principio probatorio riportato non basta, da solo, a identificare quale parte abbia prevalso nel caso specifico.