Cassazione Civile, Ordinanza n. 22815/2026 del 06/07/2026

Esito

La controversia

Un ex amministratore giudiziario di un condominio aveva ottenuto decreto ingiuntivo per euro 80.503,59, somma asseritamente dovuta a titolo di compenso e rimborso di anticipazioni effettuate sino al 2012 nell'interesse della gestione condominiale. Il condominio proponeva opposizione e il decreto veniva revocato; la corte d'appello confermava il rigetto della pretesa ritenendo che il rendiconto e il verbale di passaggio di consegne non fossero prova sufficiente del credito, che mancasse prova dell'effettiva fuoriuscita di denaro dal patrimonio personale dell'amministratore, che non fossero specificati i debiti condominiali pagati e che la domanda relativa ai compensi fosse generica. Con il ricorso per cassazione l'ex amministratore deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 2697 c.c. e vizio di motivazione, sostenendo che la documentazione contabile e i rendiconti approvati dall'assemblea dimostrassero il disavanzo di cassa e quindi il suo diritto al rimborso delle anticipazioni e ai compensi, e che la Corte territoriale avesse erroneamente escluso valore probatorio al rendiconto consuntivo e al verbale di consegna.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il ricorrente non avesse assolto all'onere di specificare e riprodurre il contenuto rilevante dei rendiconti, né di indicare puntualmente quali debiti condominiali avrebbe pagato con denaro proprio, né di provare l'uscita di denaro dal proprio patrimonio e la distinzione tra compensi e anticipazioni. Ha inoltre affermato che l'approvazione assembleare del rendiconto ha valore ricognitivo solo per le poste passive specificamente indicate e non prova, di per sé, che il disavanzo di cassa sia stato colmato dall'amministratore con mezzi propri; parimenti, il verbale di passaggio di consegne sottoscritto dal nuovo amministratore non integra ricognizione di debito del condominio. È stata anche esclusa l'ammissibilità della censura ex art. 360, n. 5, c.p.c. per la presenza di doppia conforme e perché non era stato indicato un fatto storico decisivo omesso. Le spese sono state poste a carico del ricorrente, con ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere un'esposizione sommaria dei fatti chiara e sufficiente a consentire alla Corte la conoscenza dell'origine e dell'oggetto della controversia, dello svolgimento del processo e delle posizioni delle parti.

• art. 2697 c.c.

  La violazione della norma si configura solo se il giudice attribuisce l'onere probatorio alla parte sbagliata; non quando valuti in modo incongruo le prove e ritenga non assolto l'onere da parte del soggetto gravato.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il mezzo corretto per denunciare l'erronea attribuzione dell'onere della prova, non invece l'erronea valutazione delle risultanze istruttorie.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riformulazione, non sono ammissibili censure di insufficienza o contraddittorietà della motivazione; il controllo di legittimità è circoscritto al solo minimo costituzionale della motivazione.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  In presenza di doppia conforme è preclusa la censura ex art. 360, n. 5, c.p.c., salvo che il ricorrente deduca ragioni di fatto diverse tra le due decisioni.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione è censurabile in cassazione solo se manca del tutto, è meramente apparente, perplessa, incomprensibile o affetta da contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili.

• art. 1720 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione al rimborso delle anticipazioni; la Corte non ne ha fondato l'accoglimento perché ha ritenuto mancante la prova dei presupposti fattuali del rimborso.

• art. 1130 c.c.

  Richiamato incidentalmente per ribadire che l'amministratore non ha un generale potere di spesa, salvo i lavori urgenti previsti dalla norma.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-bis

  Richiamato in relazione al contributo unificato aggiuntivo conseguente al rigetto del ricorso.

Massime di principio

• L'amministratore di condominio che chieda il rimborso di anticipazioni deve provare in modo specifico i fatti costitutivi della pretesa: i debiti condominiali pagati, l'effettiva uscita di denaro dal proprio patrimonio e il nesso tra esborsi e gestione condominiale.
• L'approvazione del rendiconto da parte dell'assemblea ha valore ricognitivo solo per le poste passive specificamente indicate e non consente, da sola, di desumere che il disavanzo di cassa sia stato anticipato dall'amministratore con denaro proprio.
• Il verbale di passaggio delle consegne sottoscritto dal nuovo amministratore non equivale a ricognizione di debito del condominio verso l'amministratore uscente, se non vi sia una specifica autorizzazione o deliberazione assembleare.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile solo quando il giudice distribuisca erroneamente l'onere della prova; se invece la doglianza investe la valutazione delle prove, il vizio deducibile è semmai quello di motivazione nei limiti oggi consentiti.
• In presenza di doppia conforme, la censura di omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile se il ricorrente non indica un fatto storico specifico effettivamente trascurato dalle decisioni di merito.
• Nel giudizio di cassazione la motivazione della sentenza di merito è sindacabile solo nei casi estremi di mancanza, apparenza o incomprensibilità della motivazione, non per mera insufficienza o non condivisibilità.
• Per ottenere il pagamento di compensi e rimborsi in un'unica somma è necessario distinguere chiaramente le diverse causali e riferirle ai periodi e alle attività specifiche da cui derivano.

Come è indicizzato