Sentenza del 31/12/2020 n. 164 - Comm. Trib. Prov. Alessandria

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'aggiornamento catastale eseguito tramite procedura DOCFA che aveva riclassato l'immobile ritenendolo "inadeguato" rispetto alla categoria precedente. Contestava l'attività accertativa sostenendo, in sostanza, che l'Ufficio non avesse adeguatamente motivato la riclassificazione e che gli immobili presi a confronto dall'Ufficio non fossero comparabili con il suo.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che, quando si procede al riclassamento di un immobile già censito per il quale si rilevi un'inadeguatezza, l'Ufficio sia tenuto a motivare il provvedimento finale della procedura DOCFA. Tuttavia, nel caso esaminato l'inserimento di una scala interna di collegamento tra due piani è stato considerato un elemento nuovo e rilevante che giustifica una nuova valutazione e la conseguente riclassificazione. Inoltre il Tribunale ha ritenuto che i confronti proposti dal contribuente non fossero effettivamente comparabili con l'immobile oggetto del contenzioso, per cui la doglianza del ricorrente è stata respinta e è stata confermata l'attività dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• normativa catastale e procedure DOCFA

  La normativa e la prassi DOCFA implicano che l'ufficio possa procedere a nuova valutazione e riclassamento se intervengono elementi innovativi che cambiano la consistenza o la destinazione dell'immobile; il provvedimento finale di aggiornamento deve contenere motivazione quando si dichiara l'inadeguatezza della precedente classificazione

Massime di principio

• La pubblica amministrazione è tenuta a motivare adeguatamente gli atti di riclassamento catastale, specialmente se si dichiara l'inadeguatezza di una precedente classificazione
• Modifiche fisiche rilevanti dell'immobile (es. inserimento di una scala interna che unisce piani, variazione della consistenza o della destinazione d'uso) costituiscono elementi innovativi che legittimano una nuova valutazione e possibile riclassamento
• I confronti (comparables) prodotti dal contribuente per contestare la riclassificazione devono essere realmente comparabili: stessa tipologia, distribuzione interna, consistenza, ubicazione e destinazione; comparazioni non omogenee sono inefficaci
• In caso di carenza motivazionale nell'atto dell'Ufficio il contribuente può avere chance di successo, ma se l'ufficio documenta elementi oggettivi che giustificano la riclassificazione (modifiche strutturali, variazioni di consistenza), l'impugnazione tende a essere respinta
• Per difendersi efficacemente il contribuente dovrebbe documentare la continuità dei caratteri catastali rilevanti e fornire comparazioni strettamente omogenee oltre a evidenziare eventuali vizi formali o carenze della motivazione amministrativa