Cassazione Civile, Sentenza n. 23159/2020 del 22/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione di un atto di contestazione e sanzioni per complessivi C 601.680,22 per: omissione della dichiarazione di consumo per l'anno 2006, omesso pagamento dell'accisa e dell'addizionale provinciale per i mesi gennaio-agosto 2007 e sottrazione dell'energia elettrica al regolare accertamento dell'imposta. Questione centrale: se una definizione contabile/compensazione effettuata a livello nazionale successivamente potesse estinguere retroattivamente le obbligazioni tributarie e rendere illegittime le sanzioni comminate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso dell'Agenzia (parziale accoglimento), ritenendo erronea l'applicazione dell'art. 1242 c.c. (compensazione civilistica) alle obbligazioni tributarie: la compensazione è ammessa in materia tributaria solo nei casi espressamente previsti dalla legge e non può estinguere retroattivamente violazioni commesse antecedentemente all'atto amministrativo che abbia disposto la compensazione. Perciò la sentenza della CTR è stata cassata per quella parte e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte in diversa composizione affinché esamini le questioni relative alle sanzioni per omesso versamento delle rate di acconto delle accise e delle addizionali provinciali. Il ricorso incidentale di Axpo è stato rigettato; la riduzione della sanzione per omissione della dichiarazione (alla misura minima) non è stata censurata dalla Corte.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504/1995 (TUA), art. 55

  Regolamenta obblighi di documentazione e registrazione relativi alle accise; la corte richiama l'articolo nel contesto degli obblighi di dichiarazione e tenuta registri che non vengono meno per mera compensazione extra-legem.

• d.lgs. n. 504/1995 (TUA), art. 56

  Prevede il regime delle compensazioni specifiche per le accise (es. detrazione degli eventuali versamenti in eccesso dai successivi acconti); la Corte sottolinea che tale previsione è l'unica forma di compensazione applicabile e che non è possibile estendere l'effetto estintivo per via civilistica.

• d.lgs. n. 504/1995 (TUA), art. 59, comma 1 lett. c)

  Sanziona omissioni dichiarative e condotte che sottraggono l'accisa all'accertamento; la Corte conferma che la sanzione si applica "indipendentemente" dalla sussistenza del dolo e che l'eventuale estinzione del debito non annulla automaticamente la rilevanza della violazione omissiva.

• d.lgs. n. 471/1997, art. 13

  Disposizioni sulle sanzioni amministrative tributarie; citato nei motivi relativi alla quantificazione e cumulo delle sanzioni.

• cod. civ., art. 1242

  Norma civilistica sulla compensazione: la Corte afferma che tale disposizione non può essere applicata per estinguere obbligazioni tributarie se non nei casi espressamente previsti dalla normativa tributaria.

• L. 27 luglio 2000 n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente), art. 8

  Richiamata dalla Corte per spiegare che lo Statuto, pur prevedendo in termini generali la possibilità di estinzione per compensazione, ha lasciato ferme le disposizioni vigenti e la necessità di regolamenti per estendere la compensazione ad altri tributi.

• cod. proc. civ., art. 132, primo comma, n. 4

  Articolo richiamato nella censura sulla motivazione collegata per relationem; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché la decisione della CTR non aveva annullato la sanzione contestata ma l'aveva solo ridotta per insussistenza di evasione.

• d.P.R. n. 115/1992, art. 13 comma 1 quater

  Citato in relazione agli oneri per contributo unificato in caso di ricorso incidentale; la Corte registra l'obbligo di versamento ulteriore da parte del ricorrente incidentale.

Massime di principio

• La compensazione di natura civilistica (art. 1242 c.c.) non estingue le obbligazioni tributarie se non espressamente prevista dalla normativa tributaria: in materia fiscale prevalgono le regole specifiche dettate dal diritto tributario.
• Una rettifica o una definizione contabile intervenuta posteriormente e/o su diversa base territoriale (es. compensazione "anomala" a livello nazionale) non produce effetti sananti retroattivi sulle violazioni commesse antecedentemente, salvo che non vi sia un atto amministrativo-legale che espressamente disponga l'estinzione operante retroattivamente.
• L'omessa presentazione della dichiarazione e simili omissioni sono sanzionate "indipendentemente" dall'esistenza di dolo: l'assenza di comportamento doloso non esclude automaticamente l'applicabilità della sanzione prevista dall'art. 59 TUA.
• La quantificazione della sanzione può essere ridotta quando risulti accertata l'assenza di effettiva evasione (es. debito compensato o mancanza di maggiore imposta da versare), ma la decadenza o estinzione del debito deve essere valutata alla luce delle norme tributarie e del momento in cui l'estinzione è effettivamente operata.
• In sede di impugnazione è necessario distinguere fra censure sulla sussistenza della violazione (merito) e censure sulla quantificazione della sanzione; se la CTR ha ritenuto insussistente l'evasione e ha ridotto la sanzione, l'atto di impugnazione dovrebbe mirare a dimostrare l'errata quantificazione e le ragioni per una diversa determinazione.
• Chi intende avvalersi di compensazioni per contestare sanzioni tributarie deve produrre e far valere atti amministrativi che autorizzino la compensazione e chiarire tempi e effetti dell'operazione rispetto alle violazioni contestate.
• Nelle controversie tributarie è importante documentare la tempistica degli atti amministrativi (es. provvedimenti di compensazione) perché la data di efficacia dell'atto condiziona la possibilità di ritenere estinta la pretesa tributaria e la legittimità delle sanzioni.