Sentenza del 04/03/2015 n. 4331 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato una cartella di pagamento relativa alla TOSAP per gli anni 1994, 1995, 1997 e 1998, sostenendo: l'invalidità della rappresentanza processuale del Comune; la tardività o novità delle difese e dei documenti prodotti dall'ente; la decadenza del Comune dalla riscossione; l'inapplicabilità della TOSAP agli impianti pubblicitari già soggetti a imposta sulla pubblicità o a canone di concessione; l'applicabilità della Delibera comunale n. 86/1999; e la nullità della cartella per omessa sottoscrizione o indicazione del responsabile del procedimento. La Corte ha ritenuto tutti i motivi inammissibili, principalmente perché formulati mediante quesiti astratti, privi di autosufficienza o non rivolti contro la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Le statuizioni della CTR sono rimaste ferme: la società era soggetta alla TOSAP per l'occupazione di spazi comunali mediante impianti pubblicitari, non essendo stata provata l'esenzione né il pagamento dell'imposta pubblicitaria e non risultando applicabile la Delibera n. 86/1999 agli impianti privi di autorizzazione. La contribuente è stata condannata a rimborsare al Comune di Roma le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.000 euro, oltre spese forfetarie e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 11

  La questione della rappresentanza processuale del Comune doveva essere dedotta e specificamente censurata nei modi e nei tempi corretti; la relativa eccezione, non proposta in primo grado, è stata ritenuta nuova e quindi inammissibile.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 23, 32, 56, 57 e 58, comma 2

  La Corte ha sottolineato che le censure sulla novità delle eccezioni e sulla tardività dei documenti devono indicare puntualmente quali eccezioni o documenti siano contestati. Inoltre, la produzione di documenti in appello può rendere irrilevante la precedente contestazione di tardività.

• D.Lgs. n. 507/1993, artt. 51, 72 e 9, comma 7

  Qualora la pubblicità sia effettuata su impianti installati su beni appartenenti e goduti dall'ente locale, l'applicazione dell'imposta sulla pubblicità non esclude quella della tassa per l'occupazione di spazi e aree pubbliche.

  Gli impianti pubblicitari collocati su beni comunali possono essere assoggettati sia all'imposta sulla pubblicità sia alla TOSAP, salvo specifiche esenzioni o diverse discipline applicabili.

• D.P.R. n. 602/1973, art. 25, comma 1, lett. c)

  Per la riscossione successiva a un avviso di accertamento, la cartella deve essere notificata entro il 31 dicembre del secondo anno successivo a quello in cui l'avviso è divenuto definitivo. Tuttavia, la contribuente non aveva indicato quando gli avvisi fossero divenuti definitivi, impedendo la verifica della decadenza.

• D.L. n. 106/2005, art. 1, commi 5-bis e 5-ter, convertito dalla L. n. 156/2005

  La disciplina transitoria sui termini di notifica delle cartelle riguardava specificamente i controlli automatizzati e formali delle dichiarazioni relative alle imposte dirette e all'IVA, non la riscossione della TOSAP derivante da avvisi di accertamento.

• L. n. 212/2000, art. 7 e D.P.R. n. 602/1973, art. 12

  Le contestazioni relative alla sottoscrizione della cartella e all'indicazione del responsabile del procedimento devono essere proposte tempestivamente e devono confrontarsi con la motivazione effettivamente posta dal giudice a fondamento della decisione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Nel regime applicabile ratione temporis, il quesito di diritto doveva essere specifico, pertinente alla fattispecie concreta e diretto contro l'errore attribuito alla sentenza impugnata. Quesiti generici o astratti comportavano l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente formulare una domanda giuridica generale: occorre indicare con precisione quale statuizione della sentenza è errata, perché lo è e quale norma sarebbe stata violata.
• Devono essere impugnate tutte le autonome ragioni poste a fondamento della decisione. Se una ratio decidendi non viene censurata, essa può diventare definitiva e rendere inutile l'esame degli altri argomenti.
• Le eccezioni di novità, tardività o inammissibilità devono identificare puntualmente gli atti, i documenti o le difese contestati; contestazioni generiche o prive di autosufficienza non sono sufficienti.
• Per verificare la decadenza dalla riscossione è indispensabile indicare le date rilevanti, in particolare quando l'avviso di accertamento è diventato definitivo e quando la cartella è stata notificata.
• L'imposta sulla pubblicità e la TOSAP possono coesistere quando la pubblicità è realizzata mediante impianti collocati su beni dell'ente locale; il pagamento di un tributo non esclude automaticamente l'altro.
• Le esenzioni previste da delibere comunali devono essere applicate solo se ricorrono esattamente i presupposti stabiliti dalla delibera, inclusi eventuali requisiti di autorizzazione o regolare dichiarazione degli impianti.
• In appello è necessario confrontarsi con la motivazione concreta del giudice di primo grado o di appello: sostenere una tesi diversa da quella effettivamente decisa può comportare inammissibilità o perdita di interesse.