Sentenza del 13/12/2019 n. 32862 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società chiedeva il rimborso dell'imposta sulle assicurazioni versata cautelativamente negli anni 2002-2005 sui premi relativi a navi di proprietà o utilizzate da società armatrici italiane, ma immatricolate e battenti bandiera straniera. Dopo aver proposto un primo ricorso non notificato all'Agenzia delle Entrate, la società ne aveva presentato un secondo, identico e tempestivo. La Commissione tributaria regionale aveva dichiarato improcedibili i successivi ricorsi ritenendo preclusiva una precedente sentenza della CTP, passata in giudicato, che aveva respinto il primo ricorso. La società sosteneva che tale decisione fosse soltanto processuale e quindi priva di efficacia preclusiva sul merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che, in astratto, una pronuncia meramente processuale produce soltanto giudicato formale e non impedisce la riproposizione della domanda. Tuttavia, nel caso concreto, la precedente sentenza della CTP aveva natura sostanziale e di merito: il dispositivo respingeva il ricorso e la motivazione aveva esaminato il diritto al rimborso, rilevando che la società non aveva fornito la prova dei presupposti fattuali della pretesa, in applicazione dell'art. 2697 c.c. Poiché la sentenza non era stata impugnata, si era formato un giudicato esterno preclusivo ai sensi dell'art. 2909 c.c. Il richiamo della CTR all'art. 39 c.p.c. era errato, perché la preclusione derivava dal giudicato e non dalla litispendenza, ma tale errore non incideva sulla correttezza della decisione. La ricorrente è stata inoltre condannata al pagamento di 7.200 euro di spese, oltre accessori, e dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Legge n. 1216 del 1961, art. 1

  Norma richiamata in relazione all'imposta sulle assicurazioni applicata ai premi oggetto della richiesta di rimborso.

• Codice di procedura civile, art. 39

  La CTR lo aveva richiamato per fondare la preclusione, ma la Cassazione ha precisato che la fattispecie non riguardava la litispendenza, bensì gli effetti di un giudicato esterno già formatosi.

• Codice di procedura civile, art. 2697

  parte attorea nulla ha prodotto in sede contenziosa, non fornendo alcuna prova a sostegno della richiesta di rimborso

  Chi pretende il rimborso deve provare i fatti costitutivi del proprio diritto, inclusi i presupposti fiscali e documentali della richiesta.

• Codice civile, art. 2909

  La sentenza passata in giudicato fa stato tra le parti, i loro eredi o aventi causa. Se la decisione precedente ha esaminato il merito della pretesa, essa impedisce di ridiscutere la stessa questione in un successivo giudizio.

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, n. 3

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all'obbligo di esporre in modo adeguato i fatti rilevanti del processo nel ricorso per cassazione.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Norma invocata per denunciare violazioni di legge, vizi motivazionali e nullità della sentenza; nessuna delle censure è stata ritenuta fondata.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato non è stato violato: la CTR ha deciso sulla base della preclusione derivante dal giudicato già formatosi.

• Costituzione, art. 111

  Il richiamo alle garanzie del giusto processo e all'obbligo di motivazione non ha condotto all'annullamento, poiché la decisione è stata ritenuta sufficientemente motivata e giuridicamente corretta.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21

  Richiamato dalla società per sostenere la tempestività del secondo ricorso tributario; la tempestività, tuttavia, non consentiva di superare il giudicato sostanziale già formatosi sulla medesima domanda.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Prevede il versamento dell'ulteriore contributo unificato quando il ricorso per cassazione è respinto o dichiarato inammissibile o improcedibile.

• Legge n. 228 del 2012

  Richiamata quale norma modificativa della disciplina sull'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Una precedente sentenza non va qualificata come meramente processuale solo in base alle irregolarità del ricorso originario: occorre esaminare il dispositivo e la motivazione effettiva.
• Se il giudice ha respinto la domanda valutando l'assenza di prova sui fatti costitutivi del diritto, la decisione è normalmente di merito e, una volta passata in giudicato, impedisce di riproporre la stessa pretesa.
• Il passaggio in giudicato di una sentenza impone di contestarne tempestivamente eventuali errori mediante impugnazione; non è generalmente possibile eluderla presentando un nuovo ricorso identico e formalmente regolare.
• La tempestività del secondo ricorso non neutralizza gli effetti preclusivi del giudicato già formatosi sul primo giudizio relativo alla stessa domanda e al medesimo provvedimento.
• In una richiesta di rimborso fiscale, il contribuente deve documentare tutti i presupposti del diritto, perché l'onere della prova dei fatti costitutivi grava su chi richiede il rimborso.
• Un errato riferimento normativo nella sentenza non comporta necessariamente la cassazione se la decisione finale è corretta e può essere ricondotta alla norma effettivamente applicabile.