Cassazione Penale, Sentenza n. 16667/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso verteva sulla qualificazione giuridica della condotta contestata come bancarotta documentale: l'imputato deduceva che le sentenze di merito avevano ricondotto i fatti alla fattispecie di bancarotta documentale generica (dolo generico) mentre, per le omissioni contestate, andava invece verificata la configurabilità della bancarotta documentale specifica, che richiede dolo specifico volto all'occultamento e al pregiudizio dei creditori. Venivano altresì contestate valutazioni della Corte di merito relative a carenze delle note integrative e all'omessa trascrizione di verbali assembleari, ritenute non pertinenti o travisate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha rilevato che la Corte d'appello non ha adeguatamente affrontato le censure sull'esatta qualificazione della condotta e sul correlato elemento soggettivo, eludendo le critiche dell'appellante e limitandosi a confermare valutazioni di merito senza sciogliere il nodo giuridico essenziale. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata annullata e il procedimento rinviato ad altra sezione della Corte d'appello di Bologna per nuovo giudizio, con istruzioni alla corretta applicazione dei principi di diritto richiamati. La Corte ha anche rilevato la tardività del deposito conclusionale della parte civile.

Norme richiamate

• art. 216, comma 1, n. 2, legge fallimentare

  Distinzione tra la fattispecie autonoma di occultamento o mancata tenuta delle scritture contabili, che richiede dolo specifico (finalità di arrecare pregiudizio ai creditori o procurare un ingiusto profitto), e la seconda ipotesi relativa alla tenuta irregolare o parziale delle annotazioni, che può integrare la bancarotta documentale a dolo generico quando renda difficile o impossibile la ricostruzione del patrimonio.

• art. 217, comma 2, legge fallimentare

  Richiamato per distinguere le diverse tipologie di reati documentali e il diverso profilo soggettivo rispetto all'art. 216.

• art. 16, n. 3 e art. 220, legge fallimentare

  Richiamati come norme correlate all'obbligo di deposito e alla disciplina delle scritture contabili nel contesto delle responsabilità fallimentari; la mancata osservanza può concorrere con le fattispecie di bancarotta documentale o semplice documentale a seconda della condotta concreta.

• art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma procedurale che stabilisce il termine perentorio per il deposito delle conclusioni prima dell'udienza e che la Corte ha richiamato per dichiarare la tardività del deposito della parte civile.

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi; Sez. 5, n. 42546 del 07/11/2024, Cocozza; Sez. 5, n. 15743 del 18/01/2023, Gualandri; altre pronunce richiamate)

  La giurisprudenza distingue chiaramente le ipotesi di omessa tenuta o occultamento (che richiedono dolo specifico) dalla parziale omissione annotativa (sanzionata a titolo di dolo generico); inoltre chiarisce che il bilancio non rientra nella nozione di "libri" contabili ai fini dell'art. 216 e indica i criteri per desumere il dolo dalle circostanze del caso concreto.

Massime di principio

• Occorre distinguere nettamente tra omessa tenuta o occultamento delle scritture contabili (fattispecie che richiede dolo specifico, cioè la volontà di arrecare pregiudizio ai creditori o procurare un ingiusto profitto) e omessa o irregolare annotazione di singole voci nei libri contabili (che può integrare bancarotta documentale a dolo generico se rende difficoltosa la ricostruzione patrimoniale).
• La qualificazione giuridica del fatto e l'elemento soggettivo devono essere trattati in modo analitico e motivato: il giudice d'appello non può limitarsi a confermare il primo grado senza confrontare e risolvere le specifiche censure prospettate nell'appello.
• L'assoluzione o l'insussistenza accertata di reati patrimoniali correlati può incidere sulla possibilità di desumere il dolo specifico per reati documentali; in assenza di prove positive della finalità fraudolenta, l'integrazione della fattispecie specifica non può essere data per scontata.
• Il bilancio, di per sé, non rientra nella nozione di "libri" o "scritture contabili" ai fini dell'art. 216 l.f.; attenzione quindi a non ricondurre automaticamente vizi del bilancio alla fattispecie di bancarotta documentale.
• In sede di cassazione, la mancata trattazione puntuale delle doglianze di diritto relative alla qualificazione normativa comporta spesso annullamento con rinvio per nuovo esame da parte del giudice di merito.
• Le parti devono osservare i termini per il deposito delle conclusioni processuali: atti depositati oltre i termini perentori possono essere rilevati come tardivi.