Ordinanza n. 8733/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente, iscritto al semestre filtro del corso di laurea in Medicina e Chirurgia per l'anno accademico 2025/2026 e non ammesso al secondo semestre all'esito delle prove, ha impugnato i decreti ministeriali n. 418 del 30 maggio 2025, n. 454 del 16 luglio 2025 e n. 1115 del 22 dicembre 2025, nonché la graduatoria nazionale pubblicata l'8 gennaio 2026, chiedendo in via cautelare l'ammissione con riserva e in sovrannumero presso l'Università degli Studi dell'Aquila. La censura sostanziale riguarda l'assenza, nella disciplina del semestre filtro e della graduatoria, di deroghe all'obbligo di frequenza, modalità alternative per il conseguimento dei crediti formativi e meccanismi di tutela per studenti con gravi patologie invalidanti impossibilitati a frequentare o a sostenere gli esami. Il Collegio ha rilevato, d'ufficio, un possibile profilo di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, poiché era scaduto il termine per impugnare la graduatoria definitiva pubblicata il 28 gennaio 2026, espressamente non contestata. Ha inoltre rilevato possibili profili di inammissibilità per mancata notificazione del ricorso ad almeno uno dei controinteressati, individuabili nei candidati utilmente collocati nella graduatoria dell'8 gennaio 2026, le cui posizioni sarebbero incise dall'eventuale accoglimento. Non risultava che il ricorrente avesse previamente utilizzato l'accesso agli atti per individuare nominativi e recapiti dei controinteressati. La richiesta di autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami, formulata nel ricorso, è stata ritenuta astrattamente inidonea a sanare l'omessa notificazione iniziale ad almeno un controinteressato.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda cautelare né il merito del ricorso. Ha dato alle parti avviso, ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., dei possibili profili di improcedibilità e inammissibilità rilevati d'ufficio e ha assegnato dieci giorni dalla notificazione o comunicazione dell'ordinanza per il deposito di memorie sulla questione. Il Collegio ha prospettato la possibile definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. Ha ritenuto che, nelle impugnazioni di graduatorie concorsuali, tutti i candidati utilmente collocati siano controinteressati necessari; l'integrazione del contraddittorio ex art. 49 c.p.a. presuppone tuttavia che il ricorso sia stato notificato almeno a uno di essi e non può essere disposta quando l'omissione renda il ricorso manifestamente inammissibile. È stato disposto, inoltre, l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute delle persone citate nel provvedimento.

Norme richiamate

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  condizione di ammissibilità dell'azione

  La notificazione del ricorso ad almeno un controinteressato costituisce adempimento essenziale per la rituale instaurazione del contraddittorio e condizione di ammissibilità dell'azione.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  autorizzazione alla notifica per pubblici proclami

  La mera formulazione nel ricorso dell'istanza di autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami non sana l'omessa notificazione ad almeno un controinteressato.

• art. 49, commi 1 e 2, c.p.a.

  L'integrazione del contraddittorio può essere ordinata solo se il ricorso è stato notificato ad almeno un controinteressato; non può essere disposta quando il ricorso sia manifestamente inammissibile per l'omissione.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Quando il giudice rileva d'ufficio una questione potenzialmente decisiva, deve assegnare alle parti un termine per il deposito di memorie prima della definizione della controversia.

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  La questione di rito prospettata può condurre alla definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Consente l'oscuramento delle generalità e dei dati personali nei provvedimenti diffusi quando ricorrono i relativi presupposti.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Rileva per la tutela dei dati relativi alla salute, oggetto dell'ordine di oscuramento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Rileva per la protezione dei dati relativi alla salute e giustifica l'oscuramento disposto dal Collegio.

Massime di principio

• Nelle impugnazioni di graduatorie concorsuali, i candidati utilmente collocati sono controinteressati necessari quando l'eventuale accoglimento del ricorso inciderebbe sulle loro posizioni.
• La notificazione del ricorso ad almeno un controinteressato è condizione di ammissibilità dell'azione e adempimento essenziale per la rituale instaurazione del contraddittorio.
• L'integrazione del contraddittorio non può essere ordinata quando il ricorso non sia stato notificato ad alcun controinteressato e tale omissione renda il ricorso manifestamente inammissibile.
• La mera istanza di autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami, proposta nel ricorso, non sana l'omessa notificazione iniziale ad almeno un controinteressato.
• Il giudice amministrativo che rilevi d'ufficio una questione potenzialmente decisiva deve assegnare alle parti un termine per presentare memorie prima di definire il giudizio.

Come è indicizzato