Cassazione Civile, Sentenza n. 01850/2026 del 27/01/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'omessa tassazione, da parte della societa' Forimi Italia Agriturismo s.r.l., di una plusvalenza derivante da operazioni del 2008 (cessione dell'immobile "Hotel Ripa" e del ramo d'azienda) che, secondo l'Ufficio, era stata neutralizzata da una rivalutazione volontaria del 2006 priva di base normativa. L'Ufficio ritenne che i redditi conseguiti da Forimi dovessero essere imputati agli effettivi "possessori" (i membri della famiglia Roscioli) in base all'art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600/1973, poiche' le partecipazioni erano state detenute tramite societa' interposte (Roscioli Consulting s.r.l. e successivamente Cow Victory Resorts Limited), cedute poco prima delle operazioni rilevanti. Sulla base di tali elementi l'Agenzia imputo' alla ricorrente una quota del reddito societario pari al 20% attraverso l'avviso di accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo la sentenza impugnata carente nella motivazione. Ha censurato la decisione di merito per non aver adeguatamente valutato gli indici di interposizione (tempistica della cessione delle quote, natura e attivita' dell'ente britannico, rivalutazione del 2006) e per aver confuso la nozione di abuso del diritto con il problema di mera evasione prospettato dall'Ufficio. La Corte ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato la causa alla CGT-2 del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600/1973, art. 37, comma 3

  Consente di imputare direttamente al soggetto interponente i redditi prodotti dalla societa' partecipata, a prescindere dalla forma dell'interposizione; la Corte ha richiamato tale norma per ritenere necessario un esame motivato degli indici di interposizione.

• Legge n. 537/1993, art. 14, comma 4

  Ai fini tributari anche i proventi di attivita' illecite possono essere considerati reddito; l'Ufficio l'ha richiamata per sostenere la rilevanza dei proventi sottratti a tassazione.

• Codice Civile, art. 2719

  Norma richiamata nel ricorso in relazione a questioni probatorie; nel contesto viene utilizzata per ragionare sulla valutazione della prova documentale relativa ai rapporti societari e alle cessioni di quote.

• Codice Civile, art. 2727

  Richiamato nel motivo di ricorso in connessione alla disciplina probatoria; la decisione impone di considerare correttamente la rilevanza e la valutazione degli atti prodotti.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Fondamento di cassazione per vizio di motivazione: la Corte ha ritenuto che la sentenza di merito fosse carente sotto il profilo motivazionale e quindi censurabile ai sensi di questo articolo.

• Giurisprudenza citata: Sez. 5, sent. n. 9095 del 07/04/2025 (Rv. 674869-01)

  Principio interpretativo richiamato secondo il quale l'art. 37, comma 3, DPR 600/1973 puo' essere applicato indipendentemente dal tipo di interposizione (fittizia o reale), imponendo un esame motivato degli indici che comprovano l'effettivo possesso dei redditi.

Massime di principio

• L'art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600/1973 permette di imputare i redditi al reale possessore quando vi siano indici di interposizione societaria: la sostanza economica prevale sulla forma formale delle titolarita'.
• La tempistica delle cessioni di quote rispetto alle operazioni produttive di reddito e la presenza di una societa' interposta con scarsa operativita' o senza rilevanza fiscale italiana costituiscono indici rilevanti di interposizione.
• Le rivalutazioni volontarie che producono effetti fiscali di neutralizzazione di plusvalenze devono avere solida base normativa ed essere adeguatamente documentate; in mancanza possono essere disconosciute dall'Ufficio e considerarsi come elemento probatorio di evasione.
• Il giudice di merito deve fornire motivazione congrua e collegare espressamente i fatti contestati agli elementi probatori: una decisione che ignora o sottovaluta gli indici posti dall'Ufficio e la loro rilevanza fiscale puo' essere cassata per vizio di motivazione.
• La distinzione tra abuso del diritto ed evasione non puo' servire a eludere l'applicazione di norme (come l'art. 37) che consentono l'imputazione ai reali percettori: bisogna valutare la natura delle operazioni e gli elementi fattuali concreti.
• In situazioni simili il contribuente dovrebbe documentare l'operativita' effettiva dell'ente interposto, le ragioni economiche delle cessioni e la legittimita' delle rivalutazioni contabili per contrastare la presunzione di interposizione.