Sentenza del 08/01/2021 n. 63 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Accertamento basato su indagini dell'Ufficio Antifrode per una frode carosello nel commercio di polimeri: acquisti da produttori esteri in esenzione IVA tramite missing traders, rivendite sottocosto con addebito IVA a societa' filtro (xxx, yyy, zzz, aaa) e successiva vendita in regime IVA all'utilizzatore finale (**** srl). Le missing traders omettevano contabilità e versamenti; le societa' filtro e l'utilizzatrice finale detraevano l'IVA su fatture ritenute soggettivamente e, in alcuni anni, oggettivamente inesistenti. L'Agenzia ha notificato avvisi d'accertamento per imposte dirette, IVA e IRAP per gli anni 2011-2015 contestando costi fittizi, detrazioni indebite e maggiori basi imponibili.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale di primo grado aveva rigettato le impugnazioni; negli appelli riuniti i giudici hanno confermato la sentenza impugnata, ritenendo provata la partecipazione delle societa' al meccanismo fraudolento sulla base di elementi documentali, dichiarazioni e circostanze (consegne dirette, pagamenti anticipati, rapporti personali fra i soggetti, mancata autonomia finanziaria e operativa delle societa' filtro). E' stata esclusa la buona fede delle societa' e quindi il diritto alla detrazione IVA e sono stati confermati gli avvisi di accertamento per le imposte contestate; le due societa' sono condannate in solido al pagamento delle spese di giudizio d'appello, liquidate in euro 25.000.

Norme richiamate

• d.P.R. 600/1973

  Se e' stata effettuata segnalazione all'autorita' giudiziaria operano i maggiori termini di accertamento (raddoppio dei termini).

• d.P.R. 633/1972

  Analogamente, il rinvio alla procura determina il raddoppio dei termini per gli accertamenti IVA.

• d.lgs. 546/1992

  Il rinvio al primo giudice e' previsto solo per i vizi tassativi indicati: in altre ipotesi il giudice d'appello puo' supplire alle carenze della sentenza impugnata espletando l'attivita' processuale omessa.

• codice di procedura civile

  art. 360, primo comma, n. 4 (giurisprudenza di riferimento)

  Nullita' della sentenza per carenza di motivazione se la motivazione si limita alla mera indicazione di altra fonte senza rendere autonome le ragioni del dispositivo.

• Giurisprudenza Corte di Cassazione

  Cass. civ. 107/2015; Cass. civ. 5209/2018; Cass. civ. 17403/2018; Cass. civ. 21978/2018

  E' consentito motivare 'per relationem' richiamando altra sentenza non ancora passata in giudicato solo se la motivazione resta autosufficiente e riproduce i contenuti mutuati in modo da consentire verifica critica.

• Giurisprudenza Corte di Cassazione (onere della prova in materia IVA)

  Se l'Amministrazione contesta fatture come relative a operazioni soggettivamente inesistenti deve provare non solo la fittizieta' del fornitore ma anche la consapevolezza del destinatario che l'operazione era inserita in una evasione; superato tale onere, grava sul contribuente provare di aver usato la diligenza massima esigibile per non essere coinvolto nella frode.

• Principio operativo (doppio binario)

  Le risultanze del procedimento penale non vincolano necessariamente il giudizio tributario; l'esito penale (es. esclusione di responsabilita' penale o mala fede penale) non impedisce la valutazione autonoma in sede fiscale.

Massime di principio

• Indicatori tipici di una frode carosello: presenza di missing traders (omessa contabilità/versamenti), societa' filtro con scarsi mezzi operativi, consegne documentate direttamente al compratore finale, pagamenti anticipati dalla utilizzatrice finale, ricarichi molto ridotti, rapporti personali/dirigenziali tra le societa'.
• Onere probatorio: l'Amministrazione deve dimostrare, anche per presunzioni gravi, precise e concordanti, la soggettiva inesistenza dei fornitori e la consapevolezza del destinatario della frode; se raggiunge tale onere, spetta al contribuente dimostrare di aver adottato la massima diligenza richiesta.
• Valore probatorio di elementi esterni: documenti di trasporto, fatture accompagnatorie, dichiarazioni rese da soggetti coinvolti e prova di mancanza di autonomia finanziaria delle societa' filtro sono elementi che, considerati nel complesso, possono fondare l'accertamento.
• Rinvio ad altre sentenze: e' ammissibile richiamare altri provvedimenti ma la motivazione deve essere autosufficiente e riprodurre i contenuti mutuati per consentire la valutazione critica; altrimenti la sentenza e' viziata per carenza di motivazione.
• Effetti della segnalazione alla Procura: la segnalazione all'autorita' giudiziaria produce il raddoppio dei termini di accertamento; non e' invece inibita la valutazione fiscale anche quando il procedimento penale abbia esiti diversi (doppio binario).
• Cosa fare in situazione simile (linee guida pratiche): 1) raccogliere e conservare tutta la documentazione commerciale e logistica (DDT, contratti, pagamenti bancari) che dimostri autonomia e trasparenza delle operazioni; 2) verificare l'esistenza e la consistenza patrimoniale/operativa dei fornitori e delle societa' interposte; 3) documentare le ragioni commerciali del ricorso a intermediari (se esistono) e i criteri di diligenza adottati nella selezione dei fornitori; 4) in caso di contestazione, valutare di fornire elementi diretti a confutare la consapevolezza della frode e dimostrare la diligenza massima esigibile.