Sentenza del 27/02/2015 n. 4064 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente aveva chiesto il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2002-2004, sostenendo l'assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione, poiché esercitava la professione con beni strumentali minimi e senza avvalersi di lavoro altrui. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva confermato la decisione. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo, da un lato, la violazione degli artt. 2 e 3 del D.Lgs. n. 446/1997 e, dall'altro, l'omessa o insufficiente motivazione della sentenza, lamentando che la CTR non avesse esaminato concretamente i dati relativi all'organizzazione dell'attività e ai costi sostenuti.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo, chiarendo che la decisione della CTR non si fondava essenzialmente sul solo fatto che la contribuente fosse avvocato, ma sull'asserita assenza di beni strumentali eccedenti e di lavoro altrui. Ha invece accolto il secondo motivo, poiché la CTR aveva affermato in modo apodittico l'assenza di autonoma organizzazione senza indicare dati concreti e verificabili relativi alla situazione della professionista. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della CTR di Roma, sezione di Latina, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 2 e 3

  "attività autonomamente organizzata"

  L'IRAP per il lavoro autonomo presuppone un'attività esercitata con un'autonoma organizzazione. La valutazione deve essere concreta e oggettiva, considerando beni strumentali, costi, personale, collaboratori e altri elementi indicativi dell'organizzazione.

Massime di principio

• Per ottenere il rimborso dell'IRAP già versata, l'onere della prova dell'assenza di autonoma organizzazione grava sul contribuente che presenta la domanda.
• La sola qualifica professionale, compresa quella di avvocato, non determina automaticamente né l'assoggettamento né l'esenzione dall'IRAP.
• L'assenza di autonoma organizzazione deve essere accertata sulla base di dati concreti, quali beni strumentali, spese, ammortamenti, immobili, dipendenti, collaboratori e servizi affidati a terzi.
• Una sentenza tributaria che escluda l'autonoma organizzazione con formule generiche o astratte, senza esaminare i dati specifici del caso, è viziata per insufficiente motivazione.
• Il giudice di merito deve valutare la situazione effettiva del professionista e motivare in modo puntuale perché le risorse impiegate siano, oppure non siano, eccedenti il minimo indispensabile per l'esercizio personale dell'attività.