Sentenza del 15/05/2015 n. 9949 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

M.E. ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 1995, con cui l'Amministrazione aveva determinato un maggior reddito imponibile ai fini IRPEF, ILOR e SSN. Dopo il rigetto da parte della CTP di Roma e della CTR del Lazio, il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione articolato in cinque motivi: vizi di motivazione dell'avviso e della sentenza, omessa pronuncia sulle domande di nullità dell'accertamento, errata applicazione delle presunzioni bancarie e delle regole sull'onere della prova, mancata valutazione delle contestazioni relative alle sanzioni e violazione delle regole sul contraddittorio e sulla valutazione delle prove.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'intero ricorso per violazione dell'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis. I quesiti di diritto formulati erano generici e astratti e non collegati adeguatamente alla concreta controversia; inoltre, per i vizi di motivazione, mancavano la chiara indicazione del fatto controverso e il necessario momento di sintesi. Quanto al dedotto vizio di omessa pronuncia, il contribuente non aveva indicato puntualmente gli atti processuali nei quali le domande o eccezioni erano state formulate. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 15.000 euro, oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il ricorso deve concludersi, per i motivi di violazione di legge, con la formulazione di un quesito di diritto e, per i vizi motivazionali, con l'indicazione del fatto controverso e di un momento di sintesi.

  La norma imponeva, a pena di inammissibilità, quesiti specifici e direttamente riferiti alla controversia. Quesiti generici, astratti o non collegati ai fatti di causa non consentivano alla Corte di fornire una risposta utile.

• Art. 360 c.p.c.

  Individua i motivi per i quali è possibile ricorrere per Cassazione, tra cui la violazione di legge e i vizi della motivazione. La loro deduzione deve però rispettare i requisiti formali e contenutistici previsti dalla legge processuale.

• Art. 112 c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia può essere dedotto solo se la domanda o eccezione era stata formulata in modo autonomo, chiaro e rituale davanti al giudice di merito e se il ricorso per Cassazione indica precisamente gli atti processuali che lo dimostrano.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  La disposizione disciplina le presunzioni derivanti dai dati bancari nell'accertamento delle imposte sui redditi. Nel caso concreto, tuttavia, la Corte non ha esaminato nel merito la corretta applicazione della presunzione, perché il motivo è stato dichiarato inammissibile per carenze formali.

• Art. 2697 c.c.

  Regola generale sull'onere della prova. Anche la relativa censura non è stata valutata nel merito, poiché il ricorso non rispettava i requisiti di ammissibilità previsti per il giudizio di Cassazione.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, artt. 12, 16 e 17

  Disciplinano, tra l'altro, i criteri di determinazione delle sanzioni tributarie e il relativo procedimento. La Corte ha rilevato che il contribuente non aveva indicato dove, nel giudizio di merito, fosse stata specificamente richiesta la rideterminazione delle sanzioni.

• Artt. 101, 115 e 116 c.p.c.

  Riguardano il contraddittorio e la valutazione delle prove. Le relative doglianze non sono state esaminate nel merito, poiché formulate senza rispettare gli oneri di specificità richiesti nel ricorso per Cassazione.

• Legge n. 241 del 1990, artt. 3 e 7

  Riguardano l'obbligo di motivazione degli atti amministrativi e la partecipazione procedimentale. La contestazione del contribuente non è stata valutata nel merito per l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• Nel ricorso per Cassazione non è sufficiente richiamare principi giuridici generali: ogni motivo deve essere collegato con precisione ai fatti, agli atti processuali e alla decisione impugnata.
• Quando si deduce un vizio di motivazione, occorre individuare chiaramente il fatto decisivo controverso, spiegare perché la motivazione è insufficiente o contraddittoria e rispettare le forme richieste dalla legge applicabile al processo.
• Quando si denuncia omessa pronuncia, bisogna trascrivere o indicare con precisione la domanda o eccezione non esaminata, specificando l'atto difensivo o il verbale d'udienza in cui è stata proposta.
• Le questioni sulle presunzioni tributarie, sull'onere della prova e sulle sanzioni possono essere esaminate dalla Cassazione solo se il ricorso supera preliminarmente i requisiti di ammissibilità e di autosufficienza.
• La Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito: non rivaluta liberamente prove e fatti, ma verifica gli errori di diritto e i vizi processuali dedotti in modo specifico e correttamente documentato.
• La mancata osservanza dei requisiti formali del ricorso può determinare l'inammissibilità senza alcuna valutazione della fondatezza sostanziale delle contestazioni fiscali.