Cassazione Civile, Ordinanza n. 13014/2026 del 06/05/2026

Esito

La controversia

Un'associazione sportiva dilettantistica aveva ricevuto un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2011, con recupero a tassazione di sponsorizzazioni ritenute ricavi, e contestazione dell'omessa dichiarazione dei redditi, con imposizione di IRES, IRAP e IVA. In primo grado il ricorso della contribuente era stato accolto; in appello la decisione era stata riformata a favore dell'Ufficio. In cassazione la contribuente ha proposto due motivi: con il primo ha dedotto la violazione delle norme sul contraddittorio endoprocedimentale, sostenendo che, per i tributi armonizzati come l'IVA, il contraddittorio preventivo sarebbe sempre obbligatorio anche negli accertamenti "a tavolino"; con il secondo ha dedotto nullità dell'accertamento e omessa pronuncia, lamentando che la CTR non avesse esaminato le censure di merito sulla natura esclusivamente istituzionale dell'attività svolta, sull'assenza di incassi commerciali, sulla carenza di prova dell'Ufficio e sullo storno di alcune fatture poste a base del recupero.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo infondata la censura sul contraddittorio endoprocedimentale: per IRES e IRAP non esiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo negli accertamenti a tavolino, mentre per l'IVA il principio opera ma, nel caso concreto, la contribuente non aveva indicato in modo specifico quali difese avrebbe potuto svolgere né aveva superato la prova di resistenza. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la CTR, una volta accolto l'appello dell'Ufficio sulla questione processuale della tempestività, aveva omesso di esaminare i motivi di merito riproposti dalla contribuente, concernenti il nucleo della pretesa fiscale; tale omissione integra vizio di omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  "Violazione e falsa applicazione degli artt. 32, d.P.R. n. 600/1973, e 51, d.P.R. n. 633/1972"

  Richiamato come norma invocata nel primo motivo in tema di controlli e contraddittorio, ma la Corte nega che da essa discenda un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo negli accertamenti a tavolino.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  "Violazione e falsa applicazione degli artt. 32, d.P.R. n. 600/1973, e 51, d.P.R. n. 633/1972"

  Richiamato con riguardo ai poteri istruttori dell'Ufficio in materia IVA; la Corte ribadisce il principio del contraddittorio per i tributi armonizzati, ma richiede la prova di resistenza.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  "in relazione all'art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c."

  Norma sul vizio denunciato col primo motivo per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  "in relazione all'art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c."

  Norma sul vizio denunciato col secondo motivo; la Corte ravvisa un'omessa pronuncia rilevante ai sensi di tale disposizione.

• art. 12, comma 7, L. n. 212/2000

  "la garanzia di cui all'art. 12, comma 7, della L. n. 212/2000 si applica esclusivamente agli accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni e verifiche fiscali effettuate nei locali del contribuente"

  La garanzia del contraddittorio endoprocedimentale è circoscritta agli accertamenti derivanti da accessi, ispezioni o verifiche nei locali del contribuente e non si estende agli accertamenti a tavolino.

• art. 38, comma 7, d.P.R. 600/1973

  "quale l'articolo 38, comma 7, d.P.R. 600/1973"

  Esempio di ipotesi specifica in cui l'obbligo di contraddittorio è espressamente previsto per gli accertamenti sintetici.

• art. 11 del D.L. n. 50/2017

  "sulla base della sospensione dei termini processuali prevista dall'art. 11 del D.L. n. 50/2017"

  Richiamato dalla CTR per ritenere tempestivo l'appello dell'Ufficio; la Corte di cassazione non ne mette in discussione la portata, ma rileva che tale questione non esauriva il thema decidendum in appello.

• art. 112 c.p.c.

  "L'omesso esame di tali censure integra il vizio di omessa pronuncia, in violazione dell'art. 112 c.p.c."

  Il giudice d'appello deve pronunciarsi su tutti i motivi di merito riproposti e non assorbiti; la mancata decisione integra nullità della sentenza.

• art. 378 c.p.c.

  "Nel giudizio di legittimità non è consentito, con le memorie di cui all'art. 378 c.p.c."

  Le memorie non possono essere usate per introdurre questioni nuove o ampliare i motivi originari in cassazione.

• art. 380-bis c.p.c.

  "e con quelle omologhe di cui all'art. 380-bis c.p.c."

  Richiamato, insieme all'art. 378 c.p.c., per escludere l'introduzione di nuove questioni nelle memorie di legittimità.

• art. 7 L. n. 212/2000

  "ex artt. 7 e 7-bis del d.l. n. 39 del 2024"

  Richiamato nel passaggio che menziona la disciplina più recente del contraddittorio, senza che ciò incida sulla decisione sul caso concreto.

• art. 7-bis del d.l. n. 39 del 2024

  "ex artt. 7 e 7-bis del d.l. n. 39 del 2024, convertito con mod. dalla . n. 67 del 2024"

  Citato nel richiamo alla disciplina recente del contraddittorio endoprocedimentale, senza applicazione diretta al caso.

Massime di principio

• Nei tributi non armonizzati non esiste, nel sistema previgente, un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale: esso sorge solo nei casi espressamente previsti dalla legge.
• Per i tributi armonizzati il contraddittorio preventivo è principio immanente del diritto dell'Unione e si applica anche agli accertamenti a tavolino, ma la sua violazione comporta invalidità dell'atto solo se il contribuente indica in concreto le difese che avrebbe potuto svolgere e supera la prova di resistenza.
• La garanzia di cui all'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente è limitata agli accessi, ispezioni e verifiche nei locali del contribuente e non si estende agli accertamenti basati su attività istruttoria svolta a tavolino.
• Il giudice d'appello, quando riforma la decisione di primo grado, deve esaminare tutti i motivi di merito riproposti e non assorbiti; la mancata pronuncia su tali censure integra nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c.
• Nel giudizio di cassazione le memorie non possono introdurre nuove questioni o ampliare i motivi originari, pena la violazione del diritto di difesa della controparte.

Come è indicizzato