Cassazione Penale, Sentenza n. 05401/2026 del 10/02/2026

Esito

La controversia

Il Tribunale di sorveglianza di Venezia revocò l'ordinanza che aveva concesso la semilibertà al ricorrente (ordinanza del 21/05/2025) perché la misura non era mai entrata in esecuzione per mancata approvazione del programma di trattamento e perché, in occasione di un permesso premio del 01/06/2025, il detenuto avrebbe violato prescrizioni del permesso: era uscito accompagnato solo dalla madre invece che anche dalla figlia (obiettivo dichiarato del permesso era il rinsaldamento del rapporto genitoriale) e avrebbe avuto contatti con persona non autorizzata. Inoltre era pervenuta notizia di reato, relativa a una minaccia indirizzata a una terza persona per indurla a ritrattare una denuncia; il magistrato di sorveglianza di Verona non approvò il programma e propose la revoca. La difesa impugnò per cassazione denunciando violazione degli artt. 48 e 50 della legge n. 354/1975 e vizio di motivazione, lamentando che il Tribunale non aveva valutato adeguatamente le controdeduzioni e la condotta complessiva in carcere.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo la motivazione del Tribunale di sorveglianza congrua e fondata su fatti oggettivi (le violazioni delle prescrizioni del permesso) idonei a provocare un grave vulnus al rapporto fiduciario necessario tra semilibero e organi del trattamento, e quindi legittimi a determinare la revoca dell'ordinanza. La Corte ha tuttavia osservato un vizio formale: poiché il beneficio non era ancora entrato in esecuzione (mancata approvazione del programma), l'atto avrebbe dovuto essere dichiarato "inefficace" e non "revocato"; tale osservazione non ha però modificato l'esito favorevole alla posizione resistente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• legge n. 354 del 1975, artt. 48 e 50

  richiamate dalla difesa come norme sulla disciplina delle misure alternative e delle prescrizioni; nel contesto il giudice ha valutato la rilevanza delle violazioni delle prescrizioni del permesso premio ai fini della misura alternativa.

• art. 616 cod. proc. pen.

  norma processuale richiamata per la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di rigetto del ricorso.

• Principi giurisprudenziali (Cass. Sez. 1)

  ripreso il principio secondo cui per la revoca della semilibertà è sufficiente che condotte sopravvenute, per natura e modalità, arrechino un grave "vulnus" al rapporto fiduciario tra il semilibero e gli organi del trattamento; non è necessaria una sentenza di condanna irrevocabile per il fatto contestato (eccezione per il delitto di evasione).

Massime di principio

• La revoca (o l'annullamento/inefficacia) di una concessione di semilibertà può fondarsi anche su violazioni delle prescrizioni del permesso premio, se tali violazioni dimostrano una lesione grave del rapporto fiduciario richiesto per la misura alternativa.
• Non è necessario che il fatto contestato abbia già dato luogo a una condanna penale definitiva: la notizia di reato o la contestazione di un fatto sopravvenuto può essere valutata incidentalmente ai fini del giudizio di revoca.
• Se il beneficio non è mai entrato in esecuzione per cause formali (es. mancata approvazione del programma di trattamento), il provvedimento dovrebbe essere dichiarato inefficace piuttosto che revocato; la correzione è di natura formale e non necessariamente incide sull'esito sostanziale.
• In sede di legittimità la rivalutazione dei fatti è limitata: le censure di vizio di motivazione devono mostrare errori logico-giuridici specifici; non è ammessa una semplice richiesta di nuova valutazione delle circostanze di fatto già apprezzate dal giudice di merito.
• La difesa deve documentare e controargomentare tempestivamente le contestazioni (es. produrre prove e controdeduzioni sul permesso premio e sulla condotta carceraria), ma la presenza di relazioni positive sull'atteggiamento carcerario non esclude che singole condotte in permesso possano pregiudicare la fiducia richiesta per la semilibertà.