Sentenza del 28/10/2016 n. 21827 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha denunciato la violazione e falsa applicazione dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che la Commissione Tributaria Regionale avesse omesso di pronunciarsi su uno specifico motivo di appello. In particolare, non era stata esaminata la censura relativa alla nullità dell'avviso di accertamento per difetto di motivazione: l'Ufficio si sarebbe limitato a richiamare le note tecniche e metodologiche allegate ai D.P.C.M. applicabili, senza spiegare concretamente le ragioni dello scostamento tra i compensi dichiarati e quelli presunti in base ai parametri.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso, rilevando che la Commissione regionale aveva esaminato soltanto la questione dell'onere della prova e non aveva pronunciato sulla dedotta omessa motivazione dell'avviso di accertamento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale di Napoli, in diversa composizione, affinché esamini anche tale censura e provveda sulle spese del giudizio di legittimità. Non vi è stata una decisione definitiva sul merito della pretesa tributaria.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 181 e 183

  Prevede la possibilità di determinare induttivamente ricavi o compensi mediante i parametri applicabili alle attività economiche.

• D.P.R. 31 maggio 1999, n. 195, art. 4

  Disciplina l'accertamento basato sui parametri e i relativi criteri applicativi.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e su tutte le eccezioni ritualmente sottoposte al suo esame. L'omessa pronuncia su una specifica censura determina un vizio della sentenza.

• D.P.C.M. 29 gennaio 1996 e D.P.C.M. 27 marzo 1997

  Contengono le note tecniche e metodologiche richiamate per la determinazione dei compensi presunti; il mero richiamo a tali documenti non esonera l'Amministrazione dal fornire una motivazione concreta e comprensibile dell'accertamento.

Massime di principio

• Il giudice tributario deve esaminare espressamente tutte le questioni e i motivi di ricorso o di appello ritualmente proposti; l'omessa pronuncia su una censura rilevante comporta la cassazione della decisione.
• Un accertamento fondato su parametri o studi di settore deve indicare le ragioni concrete dello scostamento tra i dati dichiarati e quelli presunti, non limitandosi al richiamo generico delle note tecniche o della normativa.
• La cassazione con rinvio per omessa pronuncia non decide definitivamente che l'accertamento sia illegittimo: impone al giudice di merito di esaminare la questione trascurata.
• Il contribuente che contesta un accertamento parametrico può eccepire sia l'inidoneità dei parametri rispetto alla propria situazione concreta sia il difetto di motivazione dell'atto; si tratta di questioni distinte che devono essere valutate separatamente.
• L'accoglimento del ricorso per un vizio processuale o motivazionale non comporta necessariamente l'annullamento definitivo della pretesa fiscale, ma riapre il giudizio davanti al giudice competente.