Sentenza del 03/07/2015 n. 13735 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto che aveva escluso dall'imponibilità ICI i terreni limitrofi a un opificio, ritenendoli pertinenze del fabbricato. Il ricorrente ha denunciato, da un lato, la violazione delle norme in materia di pertinenze, ICI e aree edificabili e, dall'altro, l'insufficienza e contraddittorietà della motivazione, poiché la CTR aveva fondato il vincolo pertinenziale soltanto sull'unica recinzione e sull'unico accesso, senza valutare la natura edificatoria dei terreni, il rapporto di strumentalità e la destinazione durevole dei beni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo insufficiente la motivazione della CTR, e ha dichiarato assorbito il primo. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Veneto, che dovrà verificare concretamente l'esistenza del vincolo pertinenziale e l'effettiva destinazione dei terreni anche alla luce dello strumento urbanistico vigente. La CTR del rinvio dovrà inoltre decidere sulle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi definita in via definitiva l'imponibilità ICI dei terreni.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 2, comma 1, lett. a)

  Esclude l'autonoma tassabilità delle aree pertinenziali.

  La qualificazione di un'area come pertinenza può escluderne l'autonoma tassazione ICI, ma deve derivare da una destinazione effettiva e concreta al servizio o ornamento del fabbricato principale.

• Art. 817 c.c.

  Sono pertinenze le cose destinate in modo durevole a servizio o ad ornamento di un'altra cosa.

  Il vincolo pertinenziale richiede un rapporto oggettivo di strumentalità e una destinazione durevole del bene accessorio al servizio del bene principale; non è sufficiente la mera contiguità fisica o l'esistenza di una recinzione comune.

• D.L. n. 223 del 2006, art. 36, comma 2

  La disposizione è stata invocata dal Comune nell'ambito della contestazione relativa alla natura edificatoria dei terreni, elemento rilevante ai fini dell'imposizione.

• L. n. 1150 del 1942, art. 7

  La norma è stata richiamata in relazione alla rilevanza dello strumento urbanistico e della qualificazione edificatoria delle aree.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  È stato invocato per denunciare la violazione o falsa applicazione delle norme sostanziali richiamate.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  La censura relativa all'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione è stata esaminata dalla Corte sotto il profilo della carenza motivazionale della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In materia ICI, un'area edificabile non diventa automaticamente pertinenza di un fabbricato solo perché è confinante, recintata insieme al fabbricato o servita dal medesimo accesso.
• Per escludere l'autonoma tassazione dell'area occorre dimostrare una destinazione concreta, effettiva e durevole al servizio o ornamento del fabbricato principale.
• La pertinenzialità di un'area edificabile richiede normalmente una modificazione oggettiva e funzionale dei luoghi che sterilizzi in concreto e stabilmente la possibilità edificatoria; un collegamento materiale facilmente rimovibile non è sufficiente.
• Il giudice deve valutare e motivare su tutti gli elementi rilevanti, inclusi la destinazione urbanistica, la capacità edificatoria, il rapporto di strumentalità e la destinazione durevole del terreno.
• Quando la motivazione della sentenza non esamina questi elementi, la decisione può essere cassata con rinvio, senza che la Corte di cassazione stabilisca direttamente se il terreno sia o meno imponibile.