Provvedimento AGCM C12701 n. 31457 del 11/02/2025

Idda / Vecom / persona fisica – acquisizione del controllo congiunto di Sicer S.p.A.

L’Autorità esamina una concentrazione che attribuisce a Idda S.r.l., Vecom S.r.l. e a una persona fisica il controllo congiunto di Sicer S.p.A. tramite la newco Gea S.r.l. (BidCo). L’operazione è notificata ai sensi della legge n. 287/1990 e viene definita nel quadro di un successivo progetto di fusione inversa di BidCo in Sicer entro dodici mesi dal perfezionamento.

Parti e assetto societario

Idda è una società controllata da Ardian France S.A., riconducibile al Gruppo Ardian, attivo globalmente nella gestione di fondi di investimento. Vecom è una holding detenuta da persone fisiche; il dott. [G.F.] partecipa in qualità di persona fisica. Sicer è la target operante nella progettazione, produzione e distribuzione di materiali per la decorazione ceramica, con presenza produttiva e/o commerciale in vari Paesi (tra cui Polonia, Spagna, India, Indonesia, Messico, Stati Uniti e Turchia).

Il capitale di Sicer è attualmente detenuto per il 65% da Ali 1 Dem S.r.l., per il 24% da Vecom, per il 10% da [G.F.] e per la restante parte da [M.E.]. Il fatturato 2023 del Gruppo Ardian è indicato in circa [20-30] miliardi di euro a livello mondiale e [2-3] miliardi in Italia; Vecom ha registrato un fatturato inferiore a 1 milione di euro in Italia; Sicer ha realizzato circa [100-532] milioni di euro nel mondo e [32-100] milioni in Italia.

Qualificazione giuridica e competenza

L’operazione è qualificata come concentrazione ai sensi dell’art. 5, comma 1, lett. b), della legge n. 287/1990, in quanto comporta l’acquisizione del controllo congiunto di un’impresa. L’AGCM rileva che non ricorrono le condizioni di applicabilità del Regolamento (CE) n. 139/2004 e che la concentrazione è soggetta a notifica preventiva ex art. 16, comma 1, l. 287/1990 perché il fatturato totale in Italia dell’insieme delle imprese interessate supera 567 milioni di euro e quello di almeno due imprese supera 35 milioni di euro.

Restrizioni accessorie

Il provvedimento menziona un patto di non concorrenza e non sollecitazione previsto tra le parti, ritenuto accessorio all’operazione solo nei limiti in cui è funzionale alla realizzazione dell’impresa comune e limitatamente ai soggetti che controlleranno congiuntamente, direttamente o indirettamente, la target e per il tempo in cui manterranno tale controllo. L’Autorità si riserva di valutare eventuali pattuizioni che dovessero eccedere tali limiti.

Mercati rilevanti

L’operazione riguarda il settore dell’industria ceramica. Alla luce dell’orientamento nazionale e comunitario, l’AGCM individua i seguenti mercati del prodotto:

• fritte e smalti per la ceramica;
• coloranti per smalti;
• inchiostri digitali;
• graniglie, lustri, serigrafie;
• decorazioni in metalli preziosi.

Sotto il profilo geografico, tali mercati sono tendenzialmente nazionali; in alcuni contesti la dimensione potrebbe essere estesa al livello europeo/SEE, ma l’Autorità lascia aperta la definizione geografica poiché ciò non muta l’esito della valutazione.

Valutazione degli effetti concorrenziali

L’AGCM esclude criticità concorrenziali poiché l’acquirente non è attivo nella produzione e nel commercio dei prodotti in cui opera Sicer e non opera in mercati a monte o a valle. L’operazione, pertanto, non genera sovrapposizioni orizzontali né relazioni verticali e si traduce nella sostituzione di un operatore con un altro, senza effetti strutturali sul mercato.

Le quote di Sicer nei mercati rilevanti sono riportate come segue:

• fritte e smalti per la ceramica: circa [10-15%] in Italia e [5-10%] nel SEE;
• coloranti per smalti: inferiore all’1% sia in Italia sia nel SEE;
• inchiostri digitali: [20-25%] in Italia e [10-15%] nel SEE;
• graniglie, lustri, serigrafie: circa [20-25%] in Italia e [5-10%] nel SEE;
• decorazioni in metalli preziosi: inferiore all’1% sia in Italia sia nel SEE.

L’Autorità sottolinea inoltre la presenza di numerosi concorrenti qualificati e conclude che l’operazione non è idonea a ostacolare in misura significativa la concorrenza effettiva né a determinare la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante, ai sensi dell’art. 6, comma 1, l. 287/1990.

Esito

L’AGCM delibera di non avviare l’istruttoria ex art. 16, comma 4, l. 287/1990. Le conclusioni vengono comunicate alle imprese interessate e al Ministro delle Imprese e del Made in Italy, con pubblicazione nel Bollettino dell’Autorità.