Sentenza del 24/06/2015 n. 13064 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha denunciato la violazione e falsa applicazione del D.L. n. 253 del 2002, art. 1, della L. n. 289 del 2002, art. 62, e della L. n. 212 del 2000, art. 3. In particolare, ha sostenuto che l'omessa trasmissione, entro il 28 febbraio 2003, del modello CVS contenente le informazioni sull'investimento effettuato comportasse la decadenza dal credito d'imposta previsto dalla L. n. 388 del 2000 per gli investimenti in aree svantaggiate.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che la presentazione del modello CVS fosse un adempimento obbligatorio, previsto a pena di decadenza, e non una semplice comunicazione a fini statistici. La circostanza che il contribuente avesse già realizzato l'investimento, ottenuto o utilizzato il credito d'imposta non escludeva la decadenza. La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata e la Corte ha deciso direttamente nel merito, rigettando il ricorso originario della società contro l'avviso di recupero del credito d'imposta. Le spese dell'intero giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  Prevede contributi sotto forma di credito d'imposta per nuovi investimenti realizzati in aree svantaggiate.

• Decreto-legge n. 253 del 2002, art. 1

  Richiamato dall'Agenzia delle Entrate tra le disposizioni ritenute violate in relazione alla disciplina del credito d'imposta e agli adempimenti richiesti.

• Legge n. 289 del 2002, art. 62, comma 1, lettera e)

  La comunicazione doveva essere presentata entro il 28 febbraio 2003 a pena di decadenza.

  La norma imponeva la trasmissione del modello CVS con le informazioni sull'investimento effettuato. Il termine era perentorio e la sua inosservanza comportava la perdita del beneficio fiscale.

• Legge n. 212 del 2000, art. 3

  Richiamato dall'Agenzia delle Entrate nell'ambito della censura relativa alla disciplina applicabile e agli effetti dell'adempimento omesso.

Massime di principio

• Quando una norma fiscale subordina espressamente un beneficio alla presentazione di una comunicazione entro un termine indicato a pena di decadenza, l'omissione può determinare la perdita del beneficio anche se il contribuente ha rispettato gli altri requisiti sostanziali.
• La realizzazione dell'investimento e l'effettivo utilizzo del credito d'imposta non sanano automaticamente la mancata presentazione di un modello obbligatorio previsto dalla legge.
• Un adempimento qualificato come informativo o statistico può comunque avere effetti sostanziali sul rapporto tributario se la legge lo collega espressamente alla decadenza dal beneficio.
• In situazioni analoghe occorre verificare il testo della norma vigente all'epoca dei fatti, la natura del termine, l'eventuale espressa previsione della decadenza e l'esistenza di specifiche eccezioni o regimi transitori.
• L'orientamento giurisprudenziale consolidato può incidere sull'esito del giudizio anche quando il giudice di merito aveva adottato una diversa interpretazione; tuttavia, le spese possono essere compensate se la decisione impugnata precede il consolidamento dell'orientamento.