Cassazione Civile, Sentenza n. 23327/2022 del 26/07/2022

Esito

La controversia

Non fornito. In generale, in una "fase di valutazione oscuramento" il motivo tipico del ricorso può essere: (a) richiesta dell'interessato per l'oscuramento/riconoscimento del diritto all'oblio di contenuti online ritenuti lesivi della sua privacy/sfera personale; oppure (b) impugnazione da parte dell'operatore/terzo avverso un provvedimento amministrativo o giudiziario che ordina l'oscuramento/limitazione di accesso a contenuti. Il dettaglio rilevante comprende: natura dei dati/contenti, interesse pubblico alla conoscenza, misura dell'intervento (oscuramento parziale vs totale), prova del pregiudizio e richiesta di misure provvisorie.

La decisione

Non disponibile senza la sentenza. Possibili esiti tipici: (i) accoglimento del ricorso e ordine di oscuramento/rettifica/rimozione (anche con misura provvisoria in via cautelare); (ii) rigetto del ricorso perché prevale l'interesse pubblico o manca prova del pregiudizio; (iii) pronunciamento parziale (oscuramento selettivo, indicazione di termini temporali, bilanciamento delle libertà). La decisione solitamente motiva il bilanciamento tra diritto alla privacy/diritto all'oblio e libertà di informazione/interesse pubblico.

Massime di principio

• Occorre sempre valutare il bilanciamento tra diritto alla riservatezza/diritto all'oblio e il diritto all'informazione: l'interesse pubblico prevale se l'informazione riguarda fatti di rilevanza pubblica o cariche pubbliche.
• La misura di oscuramento deve essere proporzionata e il più possibile selettiva: preferire oscuramenti mirati (URL specifiche, snippet) rispetto a rimozioni totali.
• In fase cautelare è possibile ottenere misure provvisorie se sussistono fumus boni iuris (probabile fondatezza) e periculum in mora (danno imminente), ma il giudice valuta con attenzione il pregiudizio per la libertà di espressione.
• L'onere della prova grava su chi chiede l'oscuramento: deve dimostrare il danno concreto e la mancanza di rilevanza pubblica delle informazioni contestate.
• Deve valutarsi la temporalità della notizia: eventi rilevanti in passato possono perdere rilevanza pubblica col tempo e favorire l'oscuramento.
• Gli obblighi procedurali: in molti casi il soggetto tenuto a oscurare/fornire informazioni va previamente convocato o comunque messo in condizione di difendersi, salvo casi di immediata necessità.
• Se coinvolge dati personali, considerare il quadro del GDPR (diritto all'oblio/art.17 e principi di liceità, pertinenza e minimizzazione) ma sempre bilanciandolo con la libertà di informazione e altri diritti fondamentali.
• In mancanza del testo della sentenza non si possono trarre conclusioni definitive: per una guidance applicabile al caso concreto è necessario analizzare fatti, motivazione giuridica e norme richiamate nella decisione.