Sentenza n. 1810/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorso, riassunto dall’erede dopo l’interruzione per il decesso dell’originaria ricorrente, contestava l’ingiunzione comunale di demolizione del 14 novembre 2022. Si deduceva: 1) violazione dell’obbligo di motivazione rafforzata, in ragione del tempo trascorso tra la realizzazione delle opere e l’ordine; 2) pregiudizio alla stabilità dell’intero fabbricato, inclusa la parte legittima, qualora fosse demolito l’ampliamento abusivo; 3) mancata indicazione specifica dell’area da acquisire al patrimonio comunale; 4) assoggettabilità della recinzione e della scala metallica, considerate singolarmente, al regime della SCIA anziché alla demolizione.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha rigettato la censura motivazionale: l’ordine di demolizione previsto dall’art. 31 d.P.R. 380/2001, una volta accertata l’assenza del titolo, è vincolato e non richiede una motivazione sull’interesse pubblico ulteriore, neppure se adottato a distanza di tempo; il decorso del tempo non genera un affidamento opponibile al potere repressivo. Ha ritenuto irrilevante, ai fini della legittimità dell’ordine, il possibile danno alla parte conforme dell’edificio: la possibilità di applicare la sanzione pecuniaria sostitutiva appartiene alla fase esecutiva e spetta al privato dimostrare allora l’impossibilità tecnica della demolizione senza pregiudizio per la parte legittima. Ha escluso l’indeterminatezza dell’ordine, osservando che esso contestava l’ampliamento abusivo e indicava le opere; la specifica individuazione dell’area da acquisire compete invece al provvedimento di acquisizione o a un successivo atto attuativo. Ha infine richiamato la necessità di valutare unitariamente le opere funzionalmente collegate e la legittimità della demolizione quando, nel complesso, esse determinino un organismo edilizio sostanzialmente diverso da quello assentito, senza necessità di indicare la scindibilità tra parti conformi e difformi. Il Comune non si è costituito; nulla sulle spese.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  L’ordinanza di demolizione ex art. 31 D.P.R. n. 380/2001, una volta accertata la realizzazione di opere in assenza di titolo edilizio, costituisce atto dovuto e vincolato, non richiede una motivazione in ordine alla sussistenza di un interesse pubblico ulteriore rispetto al ripristino della legalità urbanistica, neppure se adottata a distanza di tempo dalla realizzazione dell’abuso o incidente sull’abitazione principale dell’interessato.

  Accertata la realizzazione di opere senza titolo, l’ordine di demolizione è vincolato e non necessita di una motivazione su un interesse pubblico ulteriore, anche se è trascorso molto tempo dalla realizzazione dell’abuso.

• artt. 33 e 34 d.P.R. 380/2001

  La possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria (artt. 33 e 34 D.P.R. n. 380/2001, cd. "fiscalizzazione dell’abuso") attiene alla fase esecutiva dell’ordine di demolizione e non incide sulla legittimità dell’ordinanza stessa.

  La fiscalizzazione dell’abuso e la verifica dell’eventuale impossibilità tecnica di demolire senza danneggiare la parte legittima dell’edificio attengono alla fase esecutiva e non condizionano la legittimità dell’ordine; la relativa dimostrazione incombe al privato.

Massime di principio

• L’ordine di demolizione di opere realizzate senza titolo edilizio è vincolato e, una volta accertato l’abuso, non richiede una motivazione circa un interesse pubblico ulteriore rispetto al ripristino della legalità urbanistica; il decorso del tempo e la destinazione residenziale dell’immobile non fondano un affidamento idoneo a paralizzare il potere repressivo.
• L’eventuale sostituzione della demolizione con una sanzione pecuniaria per l’impossibilità di demolire senza pregiudizio per la parte conforme dell’edificio è questione della fase esecutiva, non vizia l’ordine di demolizione e deve essere dimostrata dal privato.
• La specifica individuazione dell’area da acquisire al patrimonio comunale compete al provvedimento di acquisizione o al successivo atto attuativo e non è necessaria per la validità dell’ordine di demolizione, quando quest’ultimo individui adeguatamente le opere abusive contestate.
• Quando l’abuso consiste in più opere funzionalmente collegate, l’amministrazione deve valutarle unitariamente; se nel complesso esse producono un organismo edilizio sostanzialmente diverso da quello assentito, è legittimo ordinarne la demolizione senza specificare la scindibilità tra parti conformi e difformi.

Come è indicizzato