Cassazione Civile, Sentenza n. 21323/2024 del 30/07/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza della Corte d'Appello di Torino che aveva dichiarato inammissibile l'appello relativo a una controversia su servitù di passo carraio e pedonale (origine: sentenze del Tribunale di Novara e successiva definizione del percorso e delle dimensioni della servitù). In appello era stata disposta l'integrazione del contraddittorio nei confronti di Raffaele Visconti, poi proprietario trasferì la quota a Daniela Visconti; la ricorrente deduce che la successione nel diritto controverso era avvenuta dopo il primo grado e che quindi non doveva essere destinataria della notifica dell'appello né era necessario il suo coinvolgimento. In cassazione la ricorrente contestava l'applicazione degli artt. 111 e 331 c.p.c. e sosteneva che la Corte d'Appello avesse errato nel dichiarare inammissibile l'appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Motivo decisivo: la ricorrente, pur essendo successore a titolo particolare nel diritto controverso, non ha depositato in cancelleria la documentazione probatoria della successione né ha indicato specificamente i documenti posti a fondamento del ricorso (art. 366, comma 1, n.6 e art. 372 c.p.c.). La Corte ha richiamato il consolidato principio che il successore che non era parte nel grado di merito deve provare la propria legittimazione e depositarne i documenti a pena di inammissibilità. Inoltre la Corte d'Appello aveva correttamente ritenuto necessaria la notifica dell'appello ai litisconsorti necessari (art. 331 c.p.c.) e la mancata notifica ha inciso sull'inammissibilità del gravame. È altresì dato atto degli adempimenti sul contributo unificato secondo l'art.13 D.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 331 c.p.c.

  La Corte d'Appello ha ritenuto che, in cause inscindibili, la notifica dell'appello ai litisconsorti necessari sia perentoria; la mancata notificazione a chi era parte nel primo grado (o al suo successore provato) giustifica la dichiarazione di inammissibilità dell'appello.

• art. 111 c.p.c.

  Riferimento alla disciplina della successione nel diritto controverso; la ricorrente contestava l'interpretazione data dalla Corte d'Appello ma la Cassazione ha ritenuto che la successione non abbia eliminato la necessità di provare la legittimazione e di eseguire le notifiche previste.

• art. 366, comma 1, n. 6 c.p.c.

  Imposto l'obbligo, a pena di inammissibilità, di indicare specificamente nel ricorso per cassazione gli atti e i documenti posti a fondamento; la mancata indicazione/elencazione valida dei documenti è rilevabile d'ufficio e comporta inammissibilità.

• art. 372 c.p.c.

  La Corte richiama l'obbligo del deposito in cancelleria della documentazione diretta a provare la legittimazione del successore nel diritto controverso; il deposito può essere effettuato anche oltre il termine previsto dall'art. 369 purché l'elenco sia notificato alle altre parti.

• art. 13 D.P.R. n. 115/2002 (comma 1-quater e 1-bis richiamati)

  Rilevata la sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento aggiuntivo del contributo unificato da parte della ricorrente in relazione al ricorso principale, secondo la normativa sui contributi.

• d.lgs. n. 40/2006 (riferimento modifica art. 366)

  Richiamata come riferimento alla versione normativa che impone l'obbligo di indicazione dei documenti nel ricorso per cassazione; la Corte applica la regola aggiornata.

Massime di principio

• Se si succede nel diritto controverso (a titolo particolare o universale) e si intende proporre impugnazione, è necessario provare la successione e depositare la relativa documentazione in cancelleria; la mancata prova comporta inammissibilità del ricorso.
• In cause con litisconsorzio necessario o questioni inscindibili, la notifica dell'appello ai soggetti che erano parte nel primo grado (o ai loro successori debitamente provati) è perentoria: la mancata notifica può determinare l'inammissibilità dell'impugnazione.
• Nel ricorso per cassazione bisogna indicare specificamente, nel testo o negli allegati, gli atti e i documenti posti a fondamento (art. 366 c.p.c.): un semplice indice nel fascicolo di parte può non essere sufficiente.
• Quando il titolo di successione è stato acquisito prima dell'impugnazione, il successore deve comunque dimostrare con documenti la propria legittimazione; se la successione è avvenuta dopo il primo grado ma prima dell'appello occorre tempestivamente chiedere la sostituzione o l'estromissione del dante causa e notificare correttamente gli atti.
• È buona prassi, al fine di evitare l'inammissibilità, notificare l'appello sia al dante causa che al successore e depositare in cancelleria copia del titolo di trasferimento e dell'atto che ne prova la legittimazione.