Cassazione Penale, Sentenza n. 10785/2025 del 18/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Palermo che aveva annullato la precedente ordinanza di scarcerazione (disposta con la sentenza di rinvio) e aveva disposto il ripristino della custodia cautelare. Il ricorrente ha censurato l'ordinanza con tre motivi principali: 1) erronea impugnabilità/violazione delle norme (art. 125, 310, 586 c.p.p.), sostenendo che l'atto fosse privo di motivazione e che non si dovesse procedere all'appello prima della motivazione della sentenza di merito; 2) errato calcolo del termine massimo di custodia cautelare perché, a suo avviso, ai fini del computo doveva rilevare la pena inflitta in concreto e non la pena edittale; 3) erronea applicazione delle disposizioni relative alla proroga/sospensione dei termini di custodia (contestando l'applicabilità delle proroghe ai sensi dell'art. 303).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso infondato e lo ha respinto. Ha confermato che: l'impugnazione del pubblico ministero contro provvedimenti che dispongono la cessazione di misure cautelari è ammissibile anche se il provvedimento è contenuto nella sentenza (principio di autonomia dell'atto in materia di libertà personale); per il calcolo del termine massimo della custodia cautelare va fatto riferimento alla pena edittale prevista dalla legge e non alla pena effettivamente inflitta; le corrette modalità di computo delle sospensioni (nel caso specifico 826 giorni) danno luogo alla proroga entro i limiti di legge, con conseguente annullamento dell'ordinanza di scarcerazione e ripristino della misura custodiale. Il ricorrente è condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 303 cod. proc. pen.

  Disciplina i termini massimi di durata della custodia cautelare; la Corte ha interpretato che per il calcolo dei termini massimi rileva la pena edittale prevista dalla legge e che al termine possono essere aggiunti periodi di sospensione fino ai limiti previsti dalle norme successive

• art. 304 cod. proc. pen.

  Prevede le sospensioni e il meccanismo di incremento dei termini massimi; la Corte ha richiamato il comma 2 (sospensioni) e il comma 6 (limite massimo applicabile, nel caso, anni 9) come riferimento per il calcolo effettuato dal Tribunale

• art. 305 cod. proc. pen.

  Regola le proroghe: la Corte ha chiarito che nel caso esaminato il Tribunale ha valutato le sospensioni ai sensi dell'art. 304 e non le proroghe dell'art. 305, respingendo l'obiezione del ricorrente circa l'applicabilità delle proroghe

• art. 306 cod. proc. pen.

  Stabilisce che la cessazione di efficacia delle misure cautelari, anche quando disposta nella sentenza, ha natura di ordinanza; la Corte lo ha usato per confermare l'impugnabilità autonoma del provvedimento che dispone la liberazione

• art. 309 e art. 310 cod. proc. pen.

  Regolano i rimedi in materia di misure cautelari (riesame e appello). La Corte ha richiamato tali norme per confermare l'ammissibilità dell'appello/ricorso contro ordinanze in materia di libertà personale, anche quando contenute in sentenze

• art. 586 cod. proc. pen.

  Norma sulla immediata impugnabilità: la Corte ha richiamato il principio secondo cui le ordinanze in materia di libertà personale sono immediatamente impugnabili ex artt. 309 e 310 anche se contenute nella sentenza

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma sulle motivazioni di impugnazione in Cassazione: i motivi di ricorso sono stati inquadrati secondo le lettere previste dall'art. 606 per censurare errori di diritto

Massime di principio

• Le disposizioni che dispongono la cessazione di misure cautelari, anche se inserite nel corpo di una sentenza di condanna, costituiscono provvedimenti in materia di libertà personale autonomamente impugnabili (rimedi di riesame/appello).
• Il pubblico ministero può proporre impugnazione avverso misure che dispongono la scarcerazione, anche quando la decisione è contenuta nella sentenza di merito.
• Per il computo dei termini massimi di durata della custodia cautelare assume rilievo la pena edittale prevista dalla legge per il reato; la pena effettivamente inflitta non rileva ai fini del calcolo del termine massimo.
• Le sospensioni previste dall'art. 304 vanno conteggiate nel calcolo del periodo di custodia cautelare e possono prolungare il termine entro i limiti legislativamente stabiliti; è importante verificare la corretta quantificazione delle sospensioni e delle eventuali proroghe.
• Quando si contesta una decisione che dispone la liberazione per decorrenza termini, è strategico verificare sia la correttezza del calcolo delle sospensioni/proroghe sia la corretta identificazione della pena edittale di riferimento.
• La mera mancanza di una motivazione estesa nell'ordinanza che dispone la liberazione non impedisce necessariamente l'appello o il riesame: la giurisprudenza ammette l'impugnabilità anche delle ordinanze inserite nella sentenza