Sentenza del 14/02/2017 n. 536 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la sussistenza dell'obbligo di pagamento dei contributi consortili, presumibilmente sostenendo che il consorzio dovesse dimostrare uno specifico beneficio diretto ottenuto dall'immobile. La questione riguardava quindi se l'inclusione dell'immobile nel comprensorio di bonifica e nel piano di classifica fosse sufficiente a fondare l'obbligo contributivo.

Norme richiamate

• Art. 860 del codice civile

  I proprietari dei beni situati nel comprensorio sono tenuti a contribuire nella spesa necessaria per l'esecuzione, la manutenzione e l'esercizio delle opere di bonifica o di miglioramento fondiario.

  La norma fonda l'obbligo contributivo dei proprietari degli immobili ricompresi nel comprensorio di bonifica. L'obbligo è collegato all'inclusione dell'immobile nel comprensorio e al sistema di riparto previsto dal piano di classifica; non è necessario dimostrare, per ciascun immobile, un beneficio specifico e attuale.

Massime di principio

• Per i contributi consortili di bonifica, l'inclusione dell'immobile nel perimetro del comprensorio e nel piano di classifica approvati dall'autorità competente costituisce, in linea generale, presupposto sufficiente per l'obbligo contributivo.
• Il consorzio non deve normalmente provare un vantaggio concreto, individuale e direttamente percepibile dal singolo proprietario, salvo che vengano contestati validamente gli atti di delimitazione o i criteri del piano di classifica.
• La contestazione può essere più efficace se dimostra che l'immobile non rientra nel comprensorio, che il piano di classifica non è validamente approvato, che il calcolo è errato oppure che vi sono vizi nella cartella o nell'atto impositivo.
• La mera assenza di un beneficio specifico percepito dal proprietario, da sola, non esclude l'obbligo di contribuzione quando gli atti amministrativi presupposti siano validi ed efficaci.