Cassazione Penale, Sentenza n. 01583/2026 del 14/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la pronuncia che ha disposto la consegna all'Autorità giudiziaria albanese per una condanna definitiva per corruzione (reato commesso il 30/05/2014, pena residua un anno e otto mesi). I motivi sollevati in Cassazione sono stati: (1) vizio di motivazione e violazione dell'art. 705 c.p.p. e art. 3 CEDU per presunte interferenze politiche e per l'assoluzione in primo grado; (2) violazione degli artt. 3 CEDU, 2 e 32 Cost. per gravi condizioni di salute e mancata verifica della capacità delle strutture carcerarie albanesi di fornire cure; (3) violazione dell'art. 8 CEDU per mancata valutazione del radicamento familiare e sociale in Italia; (4) erronea valutazione della doppia incriminazione (art. 705 c.p.p. e art. 13 L. 69/2005); (5) condizioni carcerarie albanesi inidonee (sovraffollamento, carenze sanitarie) e rischio di trattamenti inumani (art. 3 CEDU); (6) inesistenza di un'obstacle per l'estradizione in ragione della brevità della pena residua (proporzionalità).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Per gran parte dei motivi (eccetto 4 e 5) ha ritenuto che le censure fossero state formulate in modo generico e che deducessero questioni non tempestivamente sollevate in sede di Corte di appello, richiamando il principio per cui la Cassazione in materia estradizionale compie un esame cartolare e non svolge attività istruttoria. Il quarto motivo (doppia incriminazione) è stato ritenuto generico e quindi inammissibile perché non indicava quali elementi non corrispondessero alla fattispecie italiana; il richiamo all'assoluzione in primo grado non è sufficiente. Il quinto motivo (condizioni carcerarie) è stato ritenuto apodittico e carente di allegazioni specifiche; la Corte ha inoltre osservato che i rilievi internazionali citati non portano a dimostrare un rischio concreto di trattamenti inumani nel caso concreto, avendo considerato anche i recenti progressi dell'Albania e i rapporti del CPT che non segnalano violazioni generali tali da impedire l'estradizione. Il sesto motivo è stato dichiarato manifesta infondatezza: la brevità della pena residua non impedisce di per sé l'estradizione. Conseguentemente il ricorso è dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; la Cancelleria è stata incaricata degli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• art. 705 cod. proc. pen.

  Norma procedurale sull'estradizione: la Corte di Cassazione svolge un esame cartolare e non può sostituirsi all'attività istruttoria; questioni non prospettate in sede di impugnazione sono inammissibili.

• art. 3 CEDU

  Divieto di trattamenti inumani o degradanti: per impedire la consegna occorre allegare e provare un rischio reale e personale di trattamento inumano nel Paese richiedente; mere affermazioni generiche o riferimenti non specifici a rapporti internazionali non sono sufficienti.

• art. 2 Cost.

  Tutela della vita: richiamata dal ricorrente in relazione allo stato di salute, ma la Corte ha ritenuto mancante prova specifica e valutazioni concrete sulle strutture sanitarie albanesi.

• art. 32 Cost.

  Tutela della salute: la presunta incompatibilità delle condizioni cliniche del ricorrente con la detenzione all'estero richiede valutazioni documentate e specifiche da svolgere in sede di merito; in mancanza la censura è inammissibile.

• art. 8 CEDU

  Diritto al rispetto della vita privata e familiare: l'asserito radicamento in Italia deve essere allegato e documentato in sede di merito per influire sull'istruttoria estradizionale; la mancata prospettazione in Appello rende la questione inammissibile in Cassazione.

• art. 13 L. 69/2005

  Richiamata dal ricorrente in relazione alla valutazione della corrispondenza tra fattispecie straniere e quelle italiane (doppia incriminazione); la Corte ha ritenuto che la semplice doglianza sia insufficiente senza indicazione degli elementi di mancata corrispondenza.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che prevede la condanna alle spese e misure sanzionatorie per il ricorrente in caso di ricorso inammissibile o infondato; la Corte ha applicato tale disposizione per il pagamento delle spese e della somma alla Cassa delle ammende.

• art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizioni di attuazione del codice di procedura penale: la Cancelleria è stata incaricata degli adempimenti conseguenti alla decisione.

Massime di principio

• In materia di estradizione la Corte di Cassazione effettua un esame cartolare: tutte le questioni di fatto e prova devono essere sollevate e documentate nei gradi di merito, altrimenti risultano inammissibili.
• Per opporre alla consegna motivi di salute o condizioni carcerarie occorrono prove specifiche e documentate (referti medici, accertamenti sulla capacità sanitaria carceraria del Paese richiedente, elementi concreti e individualizzati), non meri riferimenti generici a rapporti internazionali.
• La mera assoluzione in primo grado non esclude la sussistenza della doppia incriminazione; per contestare la corrispondenza tra fattispecie straniere e italiane bisogna indicare puntualmente quali elementi del fatto o degli elementi costitutivi non trovano corrispondenza nel diritto italiano.
• Il rischio di trattamenti inumani ai sensi dell'art. 3 CEDU va provato come rischio reale e personale: dati generali su sovraffollamento o criticità non sono sufficienti senza un nesso con il caso concreto.
• La brevità della pena residua non è di per sé ostativa all'estradizione; la proporzionalità va dedotta e dimostrata con argomentazioni specifiche.
• Chi intende impedire l'estradizione per ragioni di radicamento familiare o sociale deve prospettare tali elementi già nei gradi precedenti e allegare documentazione che ne dimostri l'effettiva incidenza sul procedimento estradizionale.