Sentenza del 17/07/2018 n. 18945 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, che aveva confermato l'annullamento integrale dell'avviso di accertamento e di irrogazione delle sanzioni relativo a IRPEG e IRAP per l'anno 2003. In particolare, ha denunciato: motivazione apparente della sentenza d'appello, omessa pronuncia su una specifica censura relativa all'annullamento totale dell'avviso e violazione della disciplina sui costi derivanti da operazioni con soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata e sulle relative sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che la Commissione regionale avesse fornito una motivazione meramente apparente, limitandosi a dichiarare condivisibile la sentenza di primo grado senza confrontarsi con le specifiche censure dell'Agenzia. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese di tutti i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4

  La sentenza deve contenere "la succinta esposizione dei motivi in fatto e in diritto".

  La motivazione della sentenza tributaria deve consentire di comprendere l'iter logico e giuridico seguito dal giudice e deve confrontarsi con le specifiche questioni e censure dedotte dalle parti. Un generico richiamo alla correttezza o condivisibilità della decisione di primo grado può integrare motivazione apparente.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Violazione delle norme sul procedimento.

  La motivazione apparente o l'omessa pronuncia su questioni rilevanti costituiscono vizi processuali deducibili in cassazione.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

  Il giudice deve esaminare le specifiche domande, eccezioni e censure ritualmente proposte; la mancata risposta a un motivo di appello può determinare omessa pronuncia.

• Legge n. 296 del 2006, art. 1, commi 302 e 303

  La disciplina riguarda il trattamento fiscale dei costi relativi a operazioni con soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata e doveva essere esaminata dal giudice di rinvio in relazione alla concreta contestazione e alla corretta determinazione della pretesa tributaria.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 8, comma 3-bis

  La disposizione disciplina le sanzioni connesse alla mancata indicazione in dichiarazione di determinati costi relativi a operazioni con soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata; la questione sanzionatoria è rimasta assorbita dopo l'accoglimento del motivo processuale.

Massime di principio

• Una sentenza d'appello tributaria non può limitarsi a richiamare genericamente la decisione di primo grado: deve esaminare e motivare sulle specifiche censure formulate nell'appello.
• La motivazione è apparente quando contiene formule astratte di conferma o condivisibilità, senza spiegare perché le argomentazioni della parte appellante siano infondate.
• Se l'accertamento comprende più componenti autonome e il contribuente ne contesta solo alcune, il giudice deve verificare se sia giustificato l'annullamento integrale dell'atto oppure soltanto parziale.
• L'omessa pronuncia su un motivo d'appello rilevante comporta un vizio processuale che può determinare la cassazione della sentenza e il rinvio al giudice di merito.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente la fondatezza dell'accertamento: il giudice di rinvio dovrà esaminare nuovamente le questioni, comprese quelle eventualmente assorbite, e provvedere anche sulle spese.