Sentenza del 15/05/2015 n. 9955 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, sostenendo che la contribuente fosse decaduta dal credito d'imposta per investimenti nelle aree svantaggiate previsto dall'art. 8 della legge n. 388/2000, poiché non aveva presentato entro il 28 febbraio 2003 il modello CVS contenente i dati necessari alla ricognizione degli investimenti. Secondo l'Agenzia, l'obbligo di comunicazione operava a pena di decadenza indipendentemente dal fatto che il credito fosse già stato integralmente utilizzato prima dell'8 luglio 2002.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza d'appello e deciso direttamente nel merito, rigettando il ricorso originario della società contribuente. Ha stabilito che l'obbligo di presentare il modello CVS entro il termine previsto dalla legge n. 289/2002 era applicabile anche ai crediti maturati e già utilizzati prima dell'8 luglio 2002. La mancata comunicazione comportava quindi la decadenza dal beneficio, senza che rilevasse la distinzione tra credito maturato e credito già utilizzato. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 8

  Ai soggetti titolari di reddito d'impresa che effettuano nuovi investimenti nelle aree svantaggiate è attribuito un credito d'imposta.

  La norma istituiva il credito d'imposta per gli investimenti nelle aree svantaggiate, originariamente secondo un meccanismo sostanzialmente automatico, con indicazione del credito nella dichiarazione dei redditi.

• Decreto-legge 8 luglio 2002, n. 138, art. 10

  Per fruire del contributo le imprese devono inoltrare, in via telematica, un'istanza contenente specifici requisiti.

  La disciplina dell'agevolazione è stata modificata, eliminando l'originario automatismo e introducendo ulteriori adempimenti procedurali.

• Decreto-legge 12 novembre 2002, n. 253, art. 1

  I soggetti interessati devono comunicare all'Agenzia delle entrate, nel termine del 31 gennaio 2003 e a pena di decadenza, i dati occorrenti per la ricognizione degli investimenti realizzati.

  La norma ha introdotto l'obbligo di comunicazione dei dati sugli investimenti, prevedendo la decadenza in caso di mancato adempimento.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 62, comma 1

  I soggetti interessati devono comunicare all'Agenzia delle entrate, nel termine del 28 febbraio 2003 e a pena di decadenza, i dati occorrenti per la ricognizione degli investimenti realizzati.

  La disposizione, applicabile anche ai crediti già maturati e utilizzati, ha prorogato il termine al 28 febbraio 2003 e ha qualificato espressamente la comunicazione come adempimento necessario a pena di decadenza. La sospensione degli ulteriori utilizzi del credito conferma che l'obbligo riguardava anche crediti già attribuiti o parzialmente utilizzati.

• Art. 360, comma 1, n. 3, codice di procedura civile

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  È stato invocato dall'Agenzia delle Entrate per denunciare l'erronea interpretazione dell'art. 62 della legge n. 289/2002 da parte della Commissione Tributaria Regionale.

Massime di principio

• Quando una normativa fiscale successiva introduce un adempimento espressamente previsto a pena di decadenza, tale adempimento deve essere rispettato anche se il credito o l'agevolazione era già maturato secondo la disciplina precedente, salvo specifiche disposizioni transitorie contrarie.
• La mancata presentazione di una comunicazione obbligatoria può determinare la decadenza dal beneficio anche quando il credito d'imposta sia già stato utilizzato, se la norma impone la comunicazione per consentire controlli, monitoraggio o prevenzione di comportamenti elusivi.
• Non è decisiva la distinzione tra credito maturato e credito utilizzato quando la legge collega la decadenza all'omissione dell'adempimento e considera rilevante la ricognizione degli investimenti già realizzati.
• In presenza di agevolazioni fiscali soggette a modifiche normative successive, occorre verificare non solo i requisiti sostanziali dell'investimento, ma anche tutti gli adempimenti procedurali e i termini introdotti successivamente.
• La finalità antielusiva e di controllo della disciplina può orientare l'interpretazione nel senso della piena efficacia dell'obbligo dichiarativo o comunicativo, anche rispetto a situazioni già formatesi sotto la normativa precedente.