Cassazione Civile, Sentenza n. 3880/2024 del 12/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Cagliari che aveva confermato il licenziamento per giusta causa intimato dalla società al Santulli. La contestazione riguarda l'omessa comunicazione, da parte del lavoratore posto in cassa integrazione straordinaria, dell'esistenza di un altro rapporto di lavoro a tempo pieno e indeterminato presso terzi e il presunto tentativo di ottenere indebitamente trattamenti di integrazione salariale (CIGS). Il ricorrente ha dedotto, tra l'altro, tardività della contestazione disciplinare, violazione del principio di corrispondenza tra fatto contestato e sanzione, legittimità dello svolgimento di altra attività in costanza di CIGS e violazione di norme costituzionali e di tutela del diritto di difesa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la sentenza di merito che aveva ritenuto legittimo il licenziamento per giusta causa. Motivi principali: la contestazione disciplinare è stata ritenuta tempestiva perché il datore aveva necessità di verificare presso l'INPS la natura e la sussistenza del rapporto esterno; il lavoratore aveva l'obbligo di informare l'INPS e il datore circa l'esistenza di un rapporto a tempo pieno e indeterminato incompatibile con la cassa integrazione a zero ore; l'assenza della effettiva percezione della CIGS non esclude la rilevanza disciplinare dell'omessa comunicazione e del tentativo di conseguire il trattamento; non è stata rilevata violazione del principio di corrispondenza tra contestazione e licenziamento, posto che i giudici hanno fondato la sanzione sulla parte più grave e confermata della condotta (omessa comunicazione e tentativo di ottenimento). Il ricorrente è condannato alle spese di giudizio (liquidate in Euro 5.500,00 per compensi professionali, Euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie e accessori).

Norme richiamate

• art. 7 legge n. 300/1970 (Statuto dei lavoratori)

  Rilevato in relazione al principio di tempestività della contestazione disciplinare: l'immediatezza è elemento relativo e va valutata in funzione della complessità delle indagini e dell'organizzazione aziendale; la Corte ha ritenuto la contestazione nei 100 giorni giustificata dagli accertamenti necessari.

• artt. 1175 e 1373 c.c.

  Richiamati come fondamento dei doveri di correttezza, buona fede e diligenza nell'esecuzione del rapporto; la condotta omissiva del lavoratore è stata valutata alla luce di tali obblighi.

• art. 28 c.c.n.l. 2014 Trasporto Aereo

  Citato in relazione alla normativa contrattuale di settore; la Corte ha ritenuto che l'addebito disciplinare non richieda necessariamente una previsione specifica in contratto collettivo per integrare la giusta causa, se la condotta mina la fiducia e la regolarità del rapporto.

• art. 18, comma 4, legge n. 300/1970

  Richiamato nella doglianza del ricorrente sulla corrispondenza tra fatto contestato e licenziamento; la Corte ha ritenuto rispettato il principio perché il licenziamento si è fondato sulle stesse condotte gravemente omissive, anche se è stato escluso il segmento relativo alla effettiva percezione del trattamento.

• art. 2106 cod. civ.

  Riferito in tema di sanzioni disciplinari e loro proporzionalità; la Corte ha ritenuto proporzionata la sanzione espulsiva alla gravità dell'omissione e al tentativo di indebita acquisizione di trattamenti.

• art. 8, comma 4, decreto-legge n. 86/1988, conv. in legge n. 160/1988

  Stabilisce che il lavoratore in cassa integrazione può svolgere altra attività solo se preventivamente informato l'ente previdenziale e purché non si tratti di rapporto a tempo pieno e indeterminato: la Corte ha affermato l'incompatibilità assoluta tra CIGS a zero ore e un nuovo rapporto a tempo pieno e indeterminato.

• art. 8, comma 5, decreto-legge n. 86/1988 e art. 8, comma 3, d.lgs. 148/2015

  Citati dal ricorrente per sostenere la decadenza dal trattamento in assenza di preventiva comunicazione; la Corte ha osservato che la mancata percezione effettiva della CIGS non rimuove l'obbligo di comunicazione e l'incompatibilità normativa.

• Circolare INPS n. 130/2010

  Richiamata come fonte interpretativa che conferma l'obbligo di preventiva informazione all'INPS sullo svolgimento di altra attività durante la cassa integrazione; utilizzata dalla Corte per confermare l'obbligo del lavoratore.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Norma sul raddoppio del contributo unificato: la Corte dà atto dei presupposti processuali per il raddoppio del contributo qualora dovuto.

Massime di principio

• Il requisito di tempestività della contestazione disciplinare è relativo: il datore di lavoro ha un tempo ragionevole per effettuare accertamenti, specialmente quando la vicenda impone verifiche presso enti terzi (es. INPS).
• Il lavoratore in cassa integrazione a zero ore ha l'obbligo di informare preventivamente l'INPS (e, se richiesto, il datore) dello svolgimento di altra attività; è incompatibile con la CIGS un rapporto a tempo pieno e indeterminato presso terzi.
• L'assenza di effettiva percezione di un trattamento integrativo non esclude la rilevanza disciplinare dell'omessa comunicazione o del tentativo di ottenerlo indebitamente.
• Il principio di corrispondenza tra fatto contestato e sanzione non è violato se il giudice fonda il recesso su quelle parti della condotta originaria, singolarmente idonee a integrare la giusta causa, purché non emergano fatti nuovi che pregiudichino il diritto di difesa.
• La violazione dei doveri di correttezza, buona fede e fedeltà, specialmente se idonea a ledere la fiducia dell'azienda o a causare danno (es. anticipare somme all'INPS), può giustificare la sanzione espulsiva.
• In situazioni analoghe, il lavoratore dovrebbe fornire tempestivamente la documentazione richiesta (in particolare attestazioni sullo stato occupazionale) per evitare contestazioni disciplinari e permettere al datore di valutare compatibilità e obblighi verso enti previdenziali.