Sentenza del 05/11/2015 n. 1151 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

A seguito di una verifica fiscale relativa all'anno d'imposta 2009, l'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento con recupero di maggiore IRES, IRAP, IVA e sanzioni, ricostruendo induttivamente i ricavi della società di ristorazione sulla base delle rimanenze di magazzino, dei consumi di materie prime e del numero presunto di coperti. La società ha contestato la legittimità del metodo induttivo, l'inattendibilità della ricostruzione dei coperti e dei ricavi, la valutazione delle rimanenze finali e la motivazione dell'accertamento e della sentenza di primo grado. L'Ufficio ha eccepito, tra l'altro, la genericità dell'appello e la novità di alcuni motivi.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello. Ha ritenuto che l'atto, pur formulato in modo poco chiaro e non adeguatamente articolato, contenesse comunque riferimenti sufficienti alla sentenza impugnata per evitare l'inammissibilità integrale. Ha invece dichiarato inammissibili i motivi 4, 5 e 6 perché nuovi e comunque non adeguatamente specificati. Nel merito ha ritenuto attendibile la ricostruzione induttiva dell'Ufficio: l'elevato valore delle rimanenze, incompatibile con l'attività di ristorazione e non adeguatamente giustificato, insieme all'inventario fisico successivo e all'analisi dei consumi, costituiva elemento grave, preciso e concordante. Le giustificazioni della società sono state considerate non provate e l'appello è stato qualificato come mera riproposizione delle difese già respinte in primo grado. La società è stata condannata al pagamento di 2.500 euro di spese di lite.

Norme richiamate

• Art. 53 del D.Lgs. 546/1992

  L'appello tributario deve contenere motivi specifici di impugnazione, diretti a criticare la sentenza di primo grado. La CTR ha ritenuto che la formulazione fosse confusa ma non tale da determinare l'inammissibilità dell'intero appello; ha però dichiarato inammissibili i motivi nuovi e non sufficientemente specificati.

• Art. 39, comma 2, del D.P.R. 600/1973

  Consente l'accertamento induttivo quando le scritture contabili risultano inattendibili. Nel caso concreto, l'anomalia delle rimanenze e la ricostruzione dei coperti attraverso i consumi di materie prime sono state ritenute elementi idonei a fondare presunzioni gravi, precise e concordanti.

Massime di principio

• Un appello tributario deve confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata: la semplice riproposizione delle difese già svolte in primo grado può risultare insufficiente.
• L'introduzione in appello di motivi o questioni non proposti in primo grado può comportare l'inammissibilità, anche quando tali motivi siano indicati solo formalmente e non sviluppati con chiarezza.
• L'accertamento induttivo può essere legittimo quando l'Amministrazione dimostra anomalie contabili sostanziali, come rimanenze sproporzionate o incompatibili con l'attività esercitata, purché la ricostruzione sia sostenuta da elementi oggettivi.
• Le presunzioni fiscali fondate sul rapporto tra consumi di materie prime e ricavi possono essere ritenute valide se basate su dati analitici, campionamenti rappresentativi e criteri ragionevoli.
• Le spiegazioni alternative del contribuente, come acquisti straordinari, consumi gratuiti o particolari modalità di svolgimento dell'attività, devono essere documentate e quantificate; mere affermazioni non provate difficilmente superano la presunzione dell'Ufficio.