Sentenza n. 11409/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente aveva conseguito all'estero un titolo sul sostegno e aveva presentato domanda di riconoscimento in Italia. Il precedente provvedimento ministeriale di diniego era stato annullato con sentenza del TAR, con salvezza degli ulteriori provvedimenti dell'Amministrazione. In vista della partecipazione ai percorsi straordinari di specializzazione previsti dall'art. 7 del d.l. n. 71/2024, la ricorrente aveva chiesto di rinunciare all'istanza di riconoscimento, ma il Ministero aveva negato tale possibilità ritenendo che il procedimento fosse stato definito con un provvedimento espresso anteriormente al 1° giugno 2024. Sono stati impugnati anche le FAQ ministeriali, l'avviso relativo alle modalità di rinuncia e il decreto interministeriale disciplinante i percorsi, nella parte in cui escludevano o non contemplavano espressamente la posizione della ricorrente. Il primo motivo deduceva violazione dell'art. 7 del d.l. n. 71/2024, travisamento dei presupposti, carenza assoluta di istruttoria, violazione ed elusione del giudicato. Il secondo motivo deduceva violazione dei principi di ragionevolezza, buon andamento, parità di trattamento e legittimo affidamento. L'istanza cautelare era stata inizialmente respinta in sede monocratica, ma successivamente accolta in sede collegiale; l'ordinanza cautelare non era stata appellata e la ricorrente aveva quindi effettuato il percorso INDIRE.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego con cui l'Amministrazione aveva escluso la possibilità di rinunciare alla domanda di riconoscimento e di partecipare ai percorsi previsti dall'art. 7 del d.l. n. 71/2024, con gli effetti conseguenti sugli ulteriori atti impugnati. Il giudice ha ritenuto che il precedente diniego, essendo stato annullato con sentenza, non potesse considerarsi conclusivo del procedimento ai fini della disciplina transitoria e dei percorsi straordinari. L'annullamento giudiziale aveva infatti prodotto un vincolo conformativo imponendo all'Amministrazione di riesaminare l'affare nella sua interezza; ne derivava che, al momento della richiesta di rinuncia, il procedimento di riconoscimento doveva considerarsi ancora pendente. Il TAR ha richiamato principi già affermati dal Consiglio di Stato in fattispecie analoghe, secondo cui rientrano tra i procedimenti pendenti anche quelli riattivati a seguito dell'annullamento giudiziale di precedenti dinieghi non ancora nuovamente conclusi. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 31 maggio 2024, n. 71, convertito dalla l. 29 luglio 2024, n. 106

  percorsi straordinari di specializzazione destinati a coloro che hanno conseguito un titolo sul sostegno all'estero in pendenza del procedimento di riconoscimento e previa rinuncia all'istanza medesima

  La nozione di procedimento di riconoscimento pendente comprende anche il procedimento riattivato, ma non ancora concluso, in seguito all'annullamento giudiziale del precedente diniego.

• art. 7 d.l. 31 maggio 2024, n. 71, convertito dalla l. 29 luglio 2024, n. 106

  La disciplina consente la partecipazione ai percorsi straordinari previa rinuncia all'istanza di riconoscimento quando il relativo procedimento è pendente; la pendenza non viene meno per effetto di un diniego successivamente annullato dal giudice.

Massime di principio

• Quando un provvedimento di diniego del riconoscimento di un titolo estero è annullato dal giudice amministrativo con salvezza degli ulteriori provvedimenti, il procedimento non può essere considerato definitivamente concluso finché l'Amministrazione non abbia nuovamente esercitato il potere conformandosi al giudicato.
• Ai fini dell'art. 7 del d.l. n. 71/2024, devono considerarsi pendenti anche i procedimenti di riconoscimento riattivati a seguito dell'annullamento giudiziale di un precedente diniego e non ancora conclusi con un nuovo provvedimento.
• Il vincolo conformativo derivante dall'annullamento di un provvedimento amministrativo impone all'Amministrazione di riesaminare l'affare nella sua interezza e impedisce di utilizzare il precedente atto annullato come elemento idoneo a escludere l'applicazione di una disciplina sopravvenuta riferita ai procedimenti pendenti.
• L'Amministrazione non può negare la facoltà di rinuncia all'istanza di riconoscimento prevista dalla disciplina dei percorsi straordinari assumendo come definitivamente concluso un procedimento il cui diniego sia stato annullato in sede giurisdizionale e che non sia stato ancora definito nuovamente.

Come è indicizzato