Ordinanza n. 29/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’atto comunale chiedendone l’annullamento, previa sospensione cautelare. Dal testo emerge che la controversia riguarda la revoca della precedente disciplina viaria e il ripristino del senso unico di marcia ad anello tra due vie, con regolamentazione della sosta veicolare. Non sono specificati nel provvedimento i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ritenendo insussistenti i presupposti per la sospensione dell’efficacia dell’atto. In particolare, ha rilevato, in una valutazione propria della fase cautelare, che l’amministrazione appare avere rivalutato la situazione con motivazione congrua e adeguata, disciplinando non solo la viabilità, ma anche le possibilità di parcheggio e i divieti di sosta, anche a tutela dell’accesso alle abitazioni e ai passi carrabili privati esistenti. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della domanda cautelare collegiale; la domanda è stata respinta per il difetto dei presupposti cautelari.

• art. 57 c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell’ambito della disciplina della fase cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un provvedimento amministrativo deve essere negata quando, sulla base di una valutazione sommaria, non risultino integrati i relativi presupposti e l’amministrazione abbia apparentemente rivalutato la situazione con motivazione congrua e adeguata.
• La disciplina comunale della viabilità e della sosta può essere ritenuta adeguatamente motivata, in sede cautelare, quando consideri congiuntamente il senso di marcia, le possibilità di parcheggio, i divieti di sosta e la tutela dell’accesso alle abitazioni e ai passi carrabili privati esistenti.

Come è indicizzato