Cassazione Civile, Sentenza n. 30814/2024 del 02/12/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva riqualificato come "operazioni oggettivamente inesistenti" costi fatturati da Leadertech s.r.l. per bonifiche telefoniche e ambientali relative agli anni 2008-2009. Il contribuente impugnava gli avvisi; CTP e CTR rigettavano i ricorsi ritenendo sussistenti indizi e riscontri a favore dell'Amministrazione. Successivamente il Tribunale di Padova, con sentenza di dibattimento irrevocabile, assolse il Masiero "perché il fatto non sussiste" ritenendo le prestazioni effettivamente eseguite (anche in base alle deposizioni di Crivellari, Suman, Duò). Il ricorrente ha prodotto tale sentenza in Cassazione. La questione centrale è stata l'efficacia nel processo tributario della sentenza penale assolutoria dibattimentale e, in particolare, l'applicabilità dell'art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000 (introdotto dal d.lgs. n. 87/2024) come ius superveniens.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto applicabile, quale ius superveniens, l'art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000, evidenziando che la sentenza penale dibattimentale irrevocabile di assoluzione "perché il fatto non sussiste" ha efficacia di giudicato nel processo tributario quanto ai medesimi fatti materiali. Nel caso specifico i fatti oggetto dell'accertamento tributario coincidevano con quelli per cui era intervenuta l'assoluzione penale; pertanto la sentenza tributaria impugnata è stata cassata e la causa decisa nel merito con l'accoglimento del ricorso del contribuente. Le spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità sono compensate.

Norme richiamate

• art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000

  1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell'udienza o dell'adunanza in camera di consiglio. 3. Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano, limitatamente alle ipotesi di sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste, anche nei confronti della persona fisica nell'interesse della quale ha agito il dipendente, il rappresentante legale o negoziale, ovvero nei confronti dell'ente e società, con o senza personalità giuridica, nell'interesse dei quali ha agito il rappresentante o l'amministratore anche di fatto, nonché nei confronti dei loro soci o associati.

  La Corte ha interpretato la norma come fonte di efficacia vincolante nel processo tributario dell'assoluzione dibattimentale irrevocabile "perché il fatto non sussiste" sui medesimi fatti materiali; la norma si applica anche come ius superveniens quando la sentenza penale è divenuta irrevocabile prima dell'entrata in vigore ma il giudizio di cassazione tributario è ancora pendente.

• art. 654 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per il principio secondo cui il giudicato penale produce effetti vincolanti nei giudizi civili e amministrativi rispetto ai fatti materiali accertati, ma la Corte ha precisato che, dopo le modifiche normative, l'efficacia vincolante nel processo tributario non è automatica salvo quanto stabilito dall'art. 21-bis.

• art. 25 d.lgs. n. 74/2000

  La Corte ha richiamato la modifica normativa storica: l'art. 25 (che ha abrogato la previgente efficacia automatica ex art. 12 legge n. 516/1982) aveva fissato una disciplina di autonomia tra processo penale e tributario; l'art. 21-bis è intervenuto successivamente per reintrodurre efficacia vincolante per le assoluzioni dibattimentali nelle condizioni indicate.

• art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato riguardo ai limiti di ammissione della prova nel processo tributario (divieto di prova testimoniale analogo), e alla necessità che la valutazione del giudice tributario rispetti le regole di prova proprie del rito tributario; nondimeno l'art. 21-bis agisce sul piano dell'efficacia del giudicato.

• art. 116 cod. proc. civ.

  Richiamato come principio generale che il giudice tributario ha poteri autonomi di valutazione probatoria, ma tale autonomia è limitata dall'art. 21-bis quando ricorrono le condizioni di applicazione della norma.

• art. 360 cod. proc. civ.

  Norma processuale di legittimità richiamata in ordine ai motivi di cassazione (vizi di motivazione, omessa pronuncia, violazione di legge) con cui il ricorrente ha impugnato la decisione di merito tributario.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamata in relazione all'obbligo del giudice di decidere su tutte le questioni rilevanti dedotte dalle parti; la Corte ha ritenuto assorbiti alcuni motivi in ragione dell'efficacia del giudicato penale ai sensi dell'art. 21-bis.

Massime di principio

• Se il contribuente produce una sentenza penale dibattimentale irrevocabile di assoluzione con la formula "perché il fatto non sussiste" relativa agli stessi fatti materiali oggetto dell'accertamento tributario, tale sentenza ha efficacia vincolante nel processo tributario (art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000) e il giudice tributario deve tenerne conto.
• L'art. 21-bis si applica anche come ius superveniens: se l'assoluzione è divenuta irrevocabile prima dell'entrata in vigore della norma, la disposizione può comunque essere invocata in Cassazione se, alla data di entrata in vigore, è ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza tributaria.
• La sentenza penale deve essere depositata entro i termini previsti (anche fino a quindici giorni prima dell'udienza in Cassazione) per valere nel giudizio di legittimità; in ogni caso occorre allegare certificazione di irrevocabilità.
• L'efficacia vincolante si limita ai "medesimi fatti materiali": occorre verificare la coincidenza fattuale tra l'accertamento tributario e la materia decisa nel processo penale.
• L'art. 21-bis non sospende automaticamente il processo tributario: la disciplina non prevede una sospensione obbligatoria, ma impone l'effetto vincolante se ricorrono le condizioni normative.
• Dove la sentenza penale ha accertato l'effettiva non esistenza del fatto impositivo, il giudice tributario, una volta riconosciuta l'applicazione dell'art. 21-bis, può decidere immediatamente il merito senza ulteriori accertamenti.
• Pur rimanendo principio l'autonomia del processo tributario nella valutazione delle prove, l'intervento normativo vincola ora la valutazione quando sussiste l'assoluzione dibattimentale irrevocabile per gli stessi fatti; pertanto la strategia difensiva dovrebbe includere la tempestiva produzione del giudicato penale e la verifica della corrispondenza fattuale.