Sentenza n. 3322/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

La società impugnava il diniego comunale del permesso di costruire convenzionato, deducendo la violazione dell'art. 25 delle NTA del PUC, poiché il progetto avrebbe rispettato il lotto minimo previsto per la zona agricola produttiva EP; la violazione dell'art. 28-bis del d.P.R. 380/2001, non subordinando tale titolo edilizio alla dimostrazione, da parte del privato, di uno specifico pubblico interesse; la violazione degli obblighi partecipativi e istruttori, poiché le informazioni richieste dal Comune erano state fornite anche mediante una relazione peritale; nonché la violazione dell'art. 3 della l. 241/1990 per carenza di motivazione. Il Comune aveva fondato il diniego su tre ragioni: la mancata presentazione di un PUA o di un permesso convenzionato per l'intero comparto; l'insussistenza delle esigenze e dei pubblici interessi richiesti dall'art. 28-bis; la carenza di informazioni sulla potenzialità produttiva, sul numero dei capi e sui rifiuti, necessarie per valutare l'eventuale assoggettabilità a VIA.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego. Ha ritenuto infondata la prima ragione ostativa, perché la verificazione disposta in giudizio aveva confermato la compatibilità dell'intervento con le funzioni previste dall'art. 25 delle NTA e il rispetto del lotto minimo, pari a 5.000 mq, a fronte di una superficie di intervento indicata in 19.907,50 mq. Il permesso di costruire convenzionato può essere utilizzato anche in assenza di un piano attuativo quando lo stato di urbanizzazione sia concretamente verificabile e gli obiettivi urbanistici possano essere conseguiti mediante la convenzione e le modalità semplificate dell'art. 28-bis. Ha poi accolto la censura relativa alla seconda ragione: l'art. 28-bis non impone al privato di dimostrare uno specifico pubblico interesse; la scelta di ricorrere al titolo convenzionato è rimessa alla valutazione dell'amministrazione in relazione alla possibilità di soddisfare semplificatamente le esigenze di urbanizzazione. Se, invece, il Comune aveva inteso negare il titolo per l'assenza di un pubblico interesse, il diniego era comunque privo di adeguata motivazione, non indicando le ragioni di contrasto dell'intervento con l'interesse pubblico. Anche la terza ragione è stata ritenuta insufficiente: il Comune non aveva precisato quale documentazione mancasse, nonostante la copiosa documentazione prodotta, e le eventuali carenze documentali avrebbero potuto essere colmate mediante soccorso istruttorio. Il Comune è stato condannato alle spese di lite, liquidate in euro 3.000, oltre accessori, nonché al rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 28-bis d.P.R. 380/2001

  le esigenze di urbanizzazione possano essere soddisfatte con una modalità semplificata

  Il permesso di costruire convenzionato è una forma semplificata di pianificazione attuativa, utilizzabile quando le esigenze di urbanizzazione possano essere soddisfatte senza ricorrere a un piano attuativo completo. La norma non impone al privato richiedente di dimostrare uno specifico pubblico interesse al rilascio del titolo.

• art. 25 NTA del PUC

  La disposizione disciplina la zona EP agricola produttiva, stabilendo le funzioni ammesse, il lotto minimo e la subordinazione dell'edificazione ex novo alla formazione di strumenti urbanistici attuativi, ferma la possibilità di utilizzare il permesso di costruire convenzionato secondo l'art. 28-bis del d.P.R. 380/2001 quando ne ricorrano i presupposti.

• art. 3 l. 241/1990

  Il provvedimento di diniego deve indicare in modo comprensibile le ragioni concrete ostative al rilascio del titolo; è carente di motivazione l'atto che richiami genericamente l'assenza di pubblico interesse o la mancanza di documentazione senza specificare gli elementi rilevanti.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di diniego si inserisce nel contraddittorio procedimentale, ma le osservazioni e la documentazione presentate dall'interessato devono essere effettivamente considerate dall'amministrazione nella decisione finale.

Massime di principio

• Il permesso di costruire convenzionato previsto dall'art. 28-bis del d.P.R. 380/2001 costituisce una modalità semplificata di pianificazione attuativa e può essere utilizzato, anche in assenza di un piano attuativo previamente approvato, quando lo stato di urbanizzazione sia verificabile in concreto e gli obiettivi della pianificazione possano essere conseguiti mediante la convenzione.
• L'art. 28-bis del d.P.R. 380/2001 non pone a carico del privato richiedente l'onere di dimostrare uno specifico pubblico interesse al rilascio del permesso di costruire convenzionato; la valutazione circa l'adeguatezza dello strumento semplificato rispetto alle esigenze di urbanizzazione compete all'amministrazione.
• Qualora l'amministrazione neghi il permesso di costruire convenzionato per asserita assenza di pubblico interesse, deve indicare puntualmente le ragioni per cui l'intervento e il titolo richiesto sarebbero incompatibili con l'interesse pubblico; il mero richiamo alla sua insussistenza non soddisfa l'obbligo di motivazione.
• Il diniego edilizio è illegittimo quando richiami genericamente la mancanza di documentazione senza specificare quali elementi siano carenti, soprattutto se l'interessato abbia prodotto una documentazione ampia e pertinente; le carenze documentali eventualmente sanabili devono, ove possibile, essere affrontate mediante soccorso istruttorio.

Come è indicizzato