Cassazione Civile, Sentenza n. 34897/2021 del 17/11/2021

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti "in fase di valutazione": il ricorrente chiede la rimozione o l'oscuramento temporaneo di materiale (es. post, pagine web, documenti) in attesa dell'esame pieno della domanda, invocando pregiudizio imminente, violazione della privacy, diffamazione o illegittimità del contenuto. La controversia verte sulla necessità e proporzionalità della misura cautelare di oscuramento prima di una decisione definitiva

La decisione

Non è disponibile una sentenza definitiva nella richiesta; la posizione risulta ancora "in fase di valutazione". In assenza di decisione definitiva, gli esiti possibili tipici sono: 1) ordine cautelare di oscuramento temporaneo se sussistono urgenza e fumus boni iuris; 2) rigetto della richiesta cautelare se non provati i presupposti; 3) ordinanza di riesame con prescrizioni (es. oscuramento parziale, termini per prova). La sentenza definitiva potrebbe poi confermare, modificare o revocare il provvedimento cautelare

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Il GDPR impone di valutare la liceità del trattamento dei dati personali e i diritti dell'interessato; l'oscuramento può essere disposto ove necessario per tutelare dati personali, ma la misura deve essere proporzionata, limitata nel tempo e accompagnata da informazione e possibilità di reclamo

• Decreto Legislativo 10 agosto 2018, n. 101 (adeguamento al GDPR)

  Norme nazionali che adeguano la normativa italiana al GDPR; confermano la possibilità di provvedimenti in materia di tutela dei dati e prevedono obblighi per titolari e responsabili al fine di bilanciare diritti fondamentali e interessi pubblici

• Art. 700 c.p.c. (Provvedimenti d'urgenza)

  Consente al giudice di adottare provvedimenti cautelari urgenti quando vi è pericolo di un danno imminente e irreparabile e fumus boni iuris; applicabile per ordinare l'oscuramento provvisorio di contenuti qualora sussistano tali presupposti

Massime di principio

• L'oscuramento cautelare è uno strumento temporaneo: va valutato solo se sussistono urgenza e fumus boni iuris e deve essere proporzionato rispetto al diritto tutelato (es. privacy vs libertà di informazione)
• Prima di disporre oscuramento permanente il giudice o l'autorità deve assicurare il contraddittorio o comunque misure che permettano la verifica rapida dei fatti (termini per produrre documenti, audizioni sommarie)
• Le piattaforme private possono adottare misure tecniche immediate (oscuramento temporaneo) ma sono tenute a motivarle e a consentire la presentazione di osservazioni; misure non devono diventare censura preventiva senza controllo giudiziario
• In caso di dati personali sensibili il bilanciamento tende a favorire la tutela della riservatezza, ma occorre valutare interesse pubblico e rilevanza giornalistica
• Se la richiesta è basata su violazione di diritto d'autore, occorre dimostrare la titolarità e la sussistenza della violazione; anche qui l'oscuramento temporaneo è possibile in presenza di prova e urgenza
• In assenza di dettagli probatori la richiesta di oscuramento rischia di essere respinta: le misure cautelari richiedono documentazione che evidenzi il danno imminente e la fondatezza della pretesa