Ordinanza n. 2348/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la graduatoria finale e gli atti della procedura concorsuale, deducendo che non vi fosse stata inclusa per effetto dell'attribuzione di un punteggio alla prova scritta inferiore a quello spettante. La contestazione riguarda in particolare il quesito n. 27, il questionario, il correttore, il foglio risposte e gli atti della commissione relativi alla predisposizione e approvazione delle domande. Sono stati inoltre contestati gli elenchi dei vincitori nella parte in cui non indicavano le quote di riserva e gli idonei, nonché la previsione relativa alla mancata assegnazione di quattro posti in attesa dell'esito della prova asincrona. La ricorrente ha chiesto l'accertamento del diritto a essere collocata nella posizione spettante e la rettifica del punteggio, anche mediante risarcimento in forma specifica ai sensi dell'art. 30 c.p.a. Con motivi aggiunti ha impugnato il rigetto formatosi sull'istanza di accesso alle generalità dei controinteressati, necessarie per individuare i candidati collocati in graduatoria con punteggio pari o inferiore a quello rivendicato, pari a 24,6 punti, chiedendo l'esibizione della documentazione richiesta.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare proposta con il ricorso introduttivo, ritenendo insussistente il pregiudizio grave e irreparabile. Nel bilanciamento degli interessi ha ritenuto prevalente, allo stato, l'interesse dell'amministrazione al mantenimento degli effetti della graduatoria; inoltre, l'eventuale accoglimento del ricorso nel merito sarebbe stato comunque idoneo a soddisfare l'interesse della ricorrente. Il TAR non ha anticipato alcuna valutazione sui profili di rito né sulla fondatezza delle doglianze. La domanda cautelare proposta con i motivi aggiunti è stata dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché, dopo la notifica dei motivi aggiunti, l'amministrazione ha fornito i dati richiesti con l'istanza di accesso. Il giudice ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti utilmente collocati nella graduatoria, vincitori e/o idonei, potenzialmente pregiudicati dall'accoglimento del ricorso. Considerato l'elevato numero dei controinteressati e le difficoltà di reperimento dei relativi indirizzi, ha autorizzato la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell'Agenzia delle Entrate e nel portale dedicato alla Direzione Regionale interessata. La notificazione deve essere effettuata entro venti giorni dalla pubblicazione dell'ordinanza, con deposito della prova entro i successivi dieci giorni, a pena di improcedibilità. La fissazione dell'udienza pubblica di merito è stata riservata a una successiva istanza della ricorrente, successiva all'integrazione del contraddittorio. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto il TAR ha respinto la sospensiva per insussistenza del pregiudizio grave e irreparabile.

• art. 30 c.p.a.

  È stato invocato dalla ricorrente per chiedere il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio e collocazione nella graduatoria; la relativa domanda non è stata decisa in questa fase cautelare.

• art. 49, comma 1, c.p.a.

  Impone l'integrazione del contraddittorio quando il ricorso debba essere notificato a soggetti controinteressati; il TAR ne ha disposto l'applicazione nei confronti di tutti i candidati utilmente collocati nella graduatoria, vincitori e/o idonei.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Consente, in presenza di un numero elevato di destinatari o di difficoltà nella loro identificazione o reperibilità, la notificazione per pubblici proclami; il TAR ne ha autorizzato l'utilizzo mediante pubblicazione sul sito dell'Agenzia delle Entrate.

• art. 27, comma 2, c.p.a.

  È richiamato quale base normativa, insieme all'art. 41, comma 4, c.p.a., per la notificazione del gravame per pubblici proclami.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il mancato adempimento, nei termini stabiliti, degli oneri di notificazione e deposito della prova è stato indicato quale causa di improcedibilità del gravame.

• art. 25, comma 3, l. n. 241/1990

  È stato richiamato dalla ricorrente in relazione al rigetto dell'istanza di accesso; la relativa domanda cautelare è stata dichiarata improcedibile dopo che l'amministrazione ha fornito i dati richiesti.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione degli effetti di una graduatoria concorsuale può essere negata quando non sia dimostrato un pregiudizio grave e irreparabile e, nel bilanciamento degli interessi, prevalga l'interesse pubblico al mantenimento temporaneo degli effetti della graduatoria.
• L'eventuale fondatezza del ricorso nel merito e la conseguente possibilità di ottenere una piena soddisfazione dell'interesse mediante la decisione definitiva possono escludere l'urgenza cautelare, quando non emerga un pregiudizio irreversibile nelle more.
• Quando l'accoglimento del ricorso possa pregiudicare la posizione di tutti i candidati utilmente collocati in una graduatoria concorsuale, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti di tali soggetti, inclusi vincitori e idonei.
• In presenza di un numero elevato di controinteressati e di prevedibili difficoltà nel reperimento dei loro indirizzi, la notificazione per pubblici proclami può essere autorizzata mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione, con indicazione degli elementi idonei a rendere conoscibili il giudizio, gli atti impugnati e le domande proposte.
• Se, dopo la proposizione dei motivi aggiunti contro il diniego di accesso, l'amministrazione fornisce spontaneamente i dati richiesti, la domanda cautelare relativa all'accesso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato