Cassazione Penale, Sentenza n. 16697/2025 del 06/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha riconosciuto la continuazione tra due sentenze definitive emesse nei confronti del ricorrente (sentenze del 4 febbraio 2014 e del 16 aprile 2015, entrambe con rito abbreviato) e ha determinato la pena complessiva. Il ricorrente denunciava violazione di legge penale e del giudicato: in particolare contestava che gli aumenti per i reati satellite fossero stati quantificati in misura superiore a quella stabilita nelle sentenze di cognizione (per ciascuno dei quattro reati satellite la sentenza di merito aveva già previsto mesi uno e giorni dieci, mentre l'ordinanza esecutiva aveva applicato mesi due per ciascuna violazione) e che l'aumento per la recidiva fosse stato applicato in modo non corretto o duplicativo, non tenendo conto della riduzione premiale prevista dal rito abbreviato.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato in parte e ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente alla determinazione della misura complessiva della pena. Ha rilevato che il Giudice dell'esecuzione non ha dato conto se gli aumenti per i reati satellite fossero già comprensivi della riduzione prevista per il rito abbreviato e non ha adeguatamente motivato i criteri di calcolo. Ha inoltre precisato che l'aumento per la recidiva deve essere applicato sul reato base e che il giudice dell'esecuzione deve scorporare i reati unificati in sede di cognizione, individuare il più grave e calcolare distintamente gli aumenti per ciascun satellite, tenendo conto delle riduzioni dovute al rito abbreviato. Per questi motivi la Corte ha annullato l'ordinanza limitatamente alla misura della pena complessiva e ha rinviato per nuovo giudizio al Giudice per le indagini preliminari affinché ridetermini la pena conformemente ai principi esposti.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 159 del 2011, art. 75, comma 2

  Norma sostanziale relativa ai reati contestati; la Corte la menziona indicando il tipo di violazione oggetto delle sentenze definitive.

• codice penale, art. 81

  Regola l'unificazione delle pene per reati commessi in successione; l'aumento previsto ex art. 81 per i reati satellite è oggetto di calcolo in sede esecutiva e può essere soggetto alla riduzione premiale se il reato satellite è stato giudicato con rito abbreviato.

• codice di procedura penale, art. 442

  Prevede la riduzione della pena per il rito abbreviato; la Corte sottolinea che l'aumento ex art. 81, se relativo a reati giudicati con rito abbreviato, va ridotto secondo questa norma e tale riduzione è aritmeticamente predeterminata e deve essere considerata dal giudice dell'esecuzione.

• disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, art. 187

  Regola l'individuazione della violazione piu grave nel calcolo della continuazione in sede esecutiva; la Corte richiama il principio che la violazione più grave è quella concretamente indicata nel dispositivo della sentenza di cognizione.

• codice di procedura penale, art. 671

  Norma processuale richiamata in relazione al calcolo del trattamento sanzionatorio in sede esecutiva; la Corte richiede che l'aumento per recidiva sia applicato correttamente sul reato base ai fini della rideterminazione.

Massime di principio

• Se un reato satellite è stato giudicato con rito abbreviato, l'aumento di pena ex art. 81 cod. pen. relativo a quel satellite è soggetto alla riduzione prevista dall'art. 442 cod. proc. pen.; il giudice dell'esecuzione deve specificare nella motivazione di averne tenuto conto.
• Nel riconoscimento della continuazione in sede esecutiva il giudice deve scorporare i reati che in sede di cognizione furono riuniti, individuare il reato piu grave (quello indicato nel dispositivo della sentenza di cognizione) e partire dalla pena così determinata per applicare gli aumenti per i reati satellite.
• Il giudice dell'esecuzione non può quantificare gli aumenti per i reati satellite in misura superiore a quelli fissati dal giudice della cognizione con la sentenza irrevocabile; ogni aumento deve essere calcolato e motivato distintamente.
• L'aumento per recidiva, se sussiste, va applicato sul reato base prima di operare la determinazione complessiva per continuazione; non vi è incompatibilità tra recidiva e continuazione ma l'ordine e la base di calcolo devono essere chiari e conformi alla giurisprudenza consolidata.
• La diminuzione premiale del rito abbreviato, essendo aritmeticamente predeterminata, deve essere considerata dal giudice dell'esecuzione e indicata esplicitamente; un corretto procedimento pratico è: considerare la pena base nella sua entità prima della diminuzione per abbreviazione, applicare gli aumenti per continuazione, e quindi computare la diminuzione per il rito abbreviato sull'intero risultato, salvo che la valutazione concreta delle sentenze di cognizione imponga diversa modalità dovuta a riduzioni già conteggiate.