Sentenza del 06/10/2022 n. 29160 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per maggiori Irpef, Irap e Iva relativi al 2009; l'ufficio contestava la riconducibilità alle imposte di somme rinvenute su conti cointestati o su conto intestato al fratello sul quale il contribuente aveva delega ad operare. In primo e secondo grado il contribuente aveva prospettato che le movimentazioni erano riferibili a terzi (fratello, compagna che percepiva reddito da lavoro dipendente, genitori) e aveva prodotto una dichiarazione di Poste Italiane.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo che la C.t.r. avesse erroneamente invertito l'onere della prova e si fosse basata su una dichiarazione (delle Poste) relativa a diversa annualità senza spiegare la pertinenza per il 2009. La Corte ha richiamato il principio secondo cui gli artt. 32 D.P.R. n.600/1973 e 51 D.P.R. n.633/1972 istituiscono una presunzione legale a favore dell'erario sulle movimentazioni bancarie e che il contribuente può superarla solo con una prova analitica che spieghi la riferibilità di ogni singola operazione. Per questi motivi la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla C.t.r. Lombardia in diversa composizione, che dovrà riesaminare la questione e decidere anche sulle spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Principio generale sull'onere della prova: chi afferma un fatto ha l'onere di provarlo; nel contesto fiscale il contribuente che contesta la riconducibilità di movimenti bancari deve fornire la prova di ciò che dichiara.

• art. 2727 c.c.

  Norma in materia di mezzi di prova e prova documentale; richiamata in connessione alla valutazione probatoria nel processo.

• art. 2729 c.c.

  Disciplina dei presupposti per le presunzioni semplici (requisiti di gravità, precisione e concordanza); la Corte distingue queste presunzioni dalla "presunzione legale" prevista in materia di accertamenti bancari.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  Prevede una presunzione legale a favore dell'erario sulla riconducibilità alle imposte delle movimentazioni bancarie; la presunzione non richiede i requisiti delle presunzioni semplici e può essere superata solo con prova analitica del contribuente.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51

  Norma analoga per l'imposta sul valore aggiunto: le movimentazioni bancarie possono essere presunte riconducibili a operazioni imponibili, salvo dimostrazione analitica contraria da parte del contribuente.

• art. 39 D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Norma richiamata nel ricorso; nel contesto generale può riguardare obblighi documentali e certificazioni ai fini IVA, ma nella decisione il rilievo centrale è attribuito all'art. 51 (presunzione bancaria).

• art. 54 D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma richiamata nel ricorso; in generale attiene a verifiche/accertamenti fiscali, ma la cassazione si è concentrata soprattutto sull'art. 32 relativo alle presunzioni bancarie.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Consentiva la censura in cassazione per violazione di legge (erronea applicazione delle norme civili e tributarie) sollevata dall'Agenzia.

Massime di principio

• Le movimentazioni bancarie costituiscono una presunzione legale a favore dell'erario (DPR 600/1973 art.32 e DPR 633/1972 art.51): non richiedono i requisiti delle presunzioni semplici e gravano sul contribuente che intenda dimostrare il contrario l'onere di fornire prova analitica.
• La prova analitica richiesta al contribuente deve spiegare, operazione per operazione, l'origine delle somme e la non riconducibilità a ricavi/operazioni imponibili; il giudice di merito deve valutare con rigore l'efficacia di tali prove e motivare specificamente la valutazione per ogni movimento rilevante.
• La semplice deduzione generica che i versamenti derivano da redditi di terzi (es. la compagna) non è sufficiente se non è documentata in modo analitico e collegata temporalmente alle movimentazioni contestate.
• Documenti o attestazioni relativi ad annualità diverse da quella oggetto di accertamento (es. dichiarazione di Poste riferita al 2007 per contestazione 2009) non hanno automaticamente efficacia probatoria per l'anno impugnato, salvo che non sia dimostrata la loro pertinenza.
• Conti cointestati o conti sui quali il contribuente ha delega ad operare possono essere ricollegati al contribuente sulla base di elementi sintomatici (stretta familiarità, sproporzione dei redditi, incompatibilità dell'attività dichiarata), ma tali elementi devono essere adeguatamente provati dall'ufficio; tuttavia l'onere di neutralizzare la presunzione rimane sul contribuente.
• Se il giudice di merito applica erroneamente l'onere della prova o non motiva adeguatamente sull'efficacia delle prove fornite, la decisione può essere cassata e la causa rinviata per nuovo esame.