Cassazione Civile, Ordinanza n. 00318/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

L’Amministrazione finanziaria aveva notificato alla società due avvisi di accertamento per gli anni d’imposta 2009 e 2010, relativi a maggiori redditi ai fini IRAP e IVA, contestando ricavi non dichiarati. Dopo l’esito negativo dell’istanza di accertamento con adesione e della fase di reclamo/mediazione, la società aveva impugnato gli atti davanti alla giustizia tributaria di primo grado, ottenendone l’annullamento; l’Ufficio aveva quindi proposto appello, respinto dalla CTR. In cassazione l’Agenzia deduceva tre motivi: (1) violazione dell’art. 14 del d.lgs. 546/1992 per mancata integrazione del contraddittorio in presenza di litisconsorzio necessario tra società e soci, trattandosi di accertamento unitario di redditi imputati per trasparenza; (2) violazione dell’art. 12, comma 7, L. 212/2000, sostenendo che non esiste un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale la cui omissione determini invalidità dell’atto; (3) violazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973, degli artt. 2729 e 2697 c.c., per legittimità dell’accertamento analitico-induttivo fondato sull’antieconomicità di gestione, sulle perdite reiterate e sulla sproporzione tra costi e ricavi, in assenza di prova contraria del contribuente.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo sussistente la nullità dell’intero giudizio per violazione del litisconsorzio necessario originario e del principio del contraddittorio, poiché non erano stati evocati in giudizio tutti i soci e la società stessa. Ha ritenuto assorbiti il secondo e il terzo motivo. Di conseguenza ha dichiarato la nullità del giudizio di merito, travolgendo le sentenze di primo e secondo grado, e ha rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Salerno, in diversa composizione, per l’integrazione del contraddittorio, l’ulteriore trattazione e la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  In materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento può imporre il litisconsorzio necessario tra società di persone e soci; la mancata partecipazione di tutti i litisconsorti determina nullità assoluta del giudizio, rilevabile anche d’ufficio.

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  La Corte richiama il motivo dell’Ufficio sul fatto che il diritto nazionale non prevede, in via generale e automatica, un obbligo di contraddittorio endoprocedimentale la cui violazione comporti invalidità dell’atto, ma il motivo è rimasto assorbito.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973

  Norma invocata per la legittimità dell’accertamento analitico-induttivo in presenza di contabilità formalmente regolare ma ritenuta antieconomica; motivo assorbito.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato in relazione alle presunzioni semplici poste a base dell’accertamento analitico-induttivo; motivo assorbito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per la ripartizione dell’onere della prova circa l’effettività delle perdite e la prova contraria del contribuente; motivo assorbito.

• art. 101 c.p.c.

  È richiamato, insieme all’art. 111 Cost., quale parametro del principio del contraddittorio violato dalla mancata integrazione del litisconsorzio.

• art. 111 Cost.

  La decisione è sorretta dall’esigenza di evitare pronunce irragionevolmente contrastanti in giudizi inscindibili e dal correlato principio del giusto processo.

• art. 5 d.P.R. 917/1986

  Serve a fondare il principio dell’imputazione per trasparenza dei redditi delle società di persone ai soci, con conseguente unità e inscindibilità del rapporto d’imposta.

• art. 274 c.p.c.

  Richiamato dall’Ufficio nel chiedere la riunione per connessione, ma la Corte precisa che la ricomposizione del contraddittorio non era possibile mediante riunione perché le cause non erano state trattate nella medesima udienza.

Massime di principio

• Nelle controversie relative alla rettifica dei redditi delle società di persone e dei soci, l’unitarietà dell’accertamento comporta litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali; la mancata evocazione di tutti i litisconsorti determina nullità assoluta del giudizio.
• Quando un accertamento fiscale riguarda contestualmente imposte tra loro connesse e fondato, almeno in parte, su elementi comuni, deve essere assicurato il simultaneus processus per evitare decisioni contrastanti e per garantire il contraddittorio effettivo.
• L’integrazione del contraddittorio non può essere surrogata da una mera riunione delle cause se il giudizio non sia stato trattato nelle condizioni processuali idonee a ricomporre correttamente il rapporto processuale.
• L’accoglimento del motivo relativo a un vizio processuale assorbente comporta l’assorbimento delle censure di merito sull’atto impositivo e sulla prova dell’antieconomicità della gestione.

Come è indicizzato