Ordinanza n. 1760/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La società appellante ha impugnato la sentenza del TAR Lazio n. 560/2026 e ha chiesto, in via incidentale, la sospensione della sua efficacia. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati i motivi di appello né le censure dedotte contro la sentenza di primo grado. L'esigenza cautelare è stata prospettata in relazione a un periculum la cui tipologia non è ulteriormente precisata.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'istanza cautelare di sospensione della sentenza appellata. Ha ritenuto che, considerata la tipologia del periculum dedotto, l'esigenza cautelare potesse essere adeguatamente soddisfatta mediante la sollecita calendarizzazione dell'udienza di merito, anziché mediante la sospensione dell'efficacia della sentenza. L'udienza pubblica di discussione è stata fissata a una data da individuare con separato decreto presidenziale. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale per la domanda cautelare in appello; l'istanza di sospensione è stata respinta perché la tutela richiesta poteva essere assicurata attraverso la rapida fissazione dell'udienza di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d'appello, la sospensione della sentenza impugnata può essere negata quando, in relazione alla concreta tipologia del periculum dedotto, l'esigenza di tutela può essere adeguatamente soddisfatta mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito.
• La calendarizzazione ravvicinata dell'udienza di merito costituisce una misura idonea a soddisfare l'esigenza cautelare quando il pregiudizio prospettato non impone necessariamente la sospensione immediata dell'efficacia della sentenza appellata.

Come è indicizzato