Cassazione Civile, Sentenza n. 12307/2024 del 07/05/2024

Esito

La controversia

Controversia relativa alla fornitura di una macchina fardellatrice: Zambelli chiedeva il pagamento del residuo prezzo (€33.000) e di corrispettivi per interventi (USD 15.747). Bergami eccepiva l'inidoneità della macchina all'uso presso il cliente finale (Coty Cosmetics) e chiedeva la risoluzione del contratto, la restituzione delle somme versate e risarcimenti. Il nodo centrale ha riguardato l'obbligo di Zambelli di intervenire in loco per gli adattamenti e il collaudo in linea produttiva e se il rifiuto di tale intervento (giustificato da Zambelli col mancato pagamento del saldo) fosse giustificato o integrasse inadempimento tale da giustificare la risoluzione del contratto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso proposto da Zambelli e ha confermato la decisione della Corte d'appello di Bologna: il rifiuto di Zambelli di intervenire in loco per regolare e garantire il funzionamento della macchina, nonostante la clausola "ex works" e il mancato pagamento del residuo prezzo, è stato ritenuto inadempimento più grave e determinante rispetto all'inadempimento della compratrice (Bergami). Ne è conseguita la declaratoria di risoluzione del contratto in favore di Bergami (già pronunciata in grado di merito) e il rigetto delle domande di Zambelli; la ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio in Cassazione (importo liquidato euro 5.600 più 200 per esborsi, oltre rimborso forfettario). La Corte ha inoltre confermato che non v'è stata inversione illegittima dell'onere della prova.

Norme richiamate

• art. 1460 c.c.

  Applicato il principio dell'exceptio non rite adimpleti contractus: il rifiuto di adempiere (sospensione) è valutato in relazione alla presenza dell'inadempimento dell'altra parte e alla proporzionalità dei reciproci inadempimenti; nel caso concreto il rifiuto della venditrice è stato ritenuto ingiustificato e più grave.

• art. 1455 c.c.

  Utilizzato per la valutazione della gravità relativa degli inadempimenti reciproci: la corte ha accertato quale comportamento abbia prevalso e alterato il sinallagma contrattuale.

• art. 1492 c.c.

  Rilevante nella materia della vendita e dei vizi: richiamato nel contesto dell'onere di allegazione dell'inesatto adempimento da parte del compratore che esercita l'azione di risoluzione.

• art. 1490 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente (omessa applicazione ipotizzata) in ordine alla garanzia per i vizi, ma la Corte ha ritenuto che la clausola commerciale non esoneri il venditore dagli obblighi di garanzia funzionale in presenza di specifiche pattuizioni.

• art. 1494 c.c.

  Richiamato nella censura (omessa applicazione) ma, secondo la Corte, non ha supportato la tesi della ricorrente poiché l'obbligo di garanzia è stato interpretato alla luce dell'intero assetto contrattuale.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione al riparto dell'onere della prova: la Corte ha confermato che non c'è stata indebita inversione dell'onere probatorio; il venditore, avendo la disponibilità e il diritto di intervento sulla macchina, ha un ruolo centrale nella prova della conformità.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la valutazione delle prove: la Corte ha ribadito che la valutazione dei fatti e dell'attendibilità delle prove è rimessa al giudice del merito e non sindacabile in sede di legittimità salvo vizi motivazionali gravi.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamato in relazione al requisito motivazionale: la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza di appello non sia viziata dai profili denunciati (non è apparente, contraddittoria o incomprensibile).

• art. 360 c.p.c. (comma 1, n. 5)

  Utilizzato per valutare le censure per omesso esame di fatto decisivo; la Corte ha ritenuto inammissibili alcuni motivi perché la decisione di appello è "doppia conforme" alla sentenza di primo grado, precludendo la cassazione per omesso esame salvo dimostrazione della differenza fra le basi fattuali delle due decisioni.

• art. 348 ter c.p.c. (commi 4 e 5)

  Rilevante per la figura della "doppia conforme": se appello e primo grado sono fondati sul medesimo iter logico-argomentativo, alcune censure in Cassazione risultano inammissibili.

• D.P.R. n.115/2002, art.13

  Richiamato in merito all'obbligo di versamento del contributo unificato per il ricorso; la Corte ha rilevato l'eventuale obbligo di integrazione qualora dovuto.

Massime di principio

• Quando il bene venduto (es. macchinario complesso) richiede interventi, adattamenti o collaudo in linea produttiva, l'obbligo del venditore di intervenire in loco può costituire una prestazione essenziale del contratto: il rifiuto ingiustificato di eseguirla può integrare inadempimento grave anche se l'acquirente non ha pagato l'ultima rata.
• La clausola 'franco fabbrica' (ex works) non esonera automaticamente il venditore dagli obblighi di garanzia sulla funzionalità del bene; la portata della clausola va valutata alla luce degli accordi complessivi e della natura del bene.
• In caso di inadempimenti reciproci il giudice valuta la proporzionalità e la gravità delle condotte: l'eccezione di inadempimento (art.1460 c.c.) richiede che l'inadempimento dell'altra parte sia effettivamente proporzionato a giustificare il rifiuto.
• Sull'onere della prova: il compratore deve allegare l'inesatto adempimento o i vizi; tuttavia, quando il venditore è l'unico in grado di fornire la prova di conformità o di intervento sulla macchina, la valutazione può gravare maggiormente sul venditore (principio della riferibilità/prossimità della prova).
• In sede di Cassazione non è consentito un nuovo esame del merito o una rivalutazione delle prove: le censure sull'omesso esame di fatti decisivi sono spesso inammissibili se appello e primo grado condividono le stesse basi argomentative (doppia conforme); per impugnarle occorre dimostrare la diversità delle ragioni fattuali tra le due decisioni.
• Nella redazione dei contratti che prevedono forniture complesse, è prudente specificare espressamente responsabilità, obblighi di messa a punto/collaudo in linea produttiva, tempi e condizioni del pagamento collegati all'intervento in loco per evitare contestazioni su proporzionalità e gravità degli inadempimenti.