Sentenza del 12/01/2016 n. 10 - Comm. Trib. Prov. Rieti

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato un avviso di accertamento ai fini IRPEF fondato sulla ricostruzione induttiva del reddito ai sensi dell'art. 39, comma 2, lett. d), del D.P.R. n. 600/1973. Ha contestato l'errata applicazione dei parametri di legge e l'assenza di adeguata considerazione delle spiegazioni e della documentazione contabile, sostenendo che la gestione dell'azienda fosse regolare. L'Ufficio, mediante un controllo cosiddetto "a tavolino", aveva emesso direttamente l'avviso senza consentire un previo confronto effettivo sui dati di bilancio e sulle singole poste contabili.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale ha accolto il ricorso e annullato l'accertamento. Dall'esame della documentazione è emerso che la contabilità aziendale era stata tenuta nel rispetto della normativa e che alcuni elementi documentali erano stati interpretati erroneamente dall'Ufficio, tra cui l'atto di cessione al Panificio e il trasferimento delle voci relative a gas e telefono, ritenute non inerenti all'attività aziendale. È stato inoltre rilevato che l'accertamento induttivo non può essere utilizzato automaticamente, ma solo dopo che il contribuente non abbia fornito giustificazioni idonee sui dati di bilancio e di contabilità.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 2, lett. d), D.P.R. n. 600/1973

  La ricostruzione induttiva del reddito è legittima solo quando ricorrono i presupposti normativi e quando gli elementi contabili risultano inattendibili o non adeguatamente giustificati. L'Amministrazione deve considerare le spiegazioni e la documentazione fornite dal contribuente prima di procedere.

• Art. 12, legge n. 212/2000

  La norma tutela il diritto del contribuente a essere informato e a partecipare al procedimento di controllo, favorendo il contraddittorio e l'esercizio del diritto di difesa nei rapporti con l'Amministrazione finanziaria.

• Art. 3 Costituzione

  La sentenza richiama il principio di uguaglianza, evidenziando il possibile rischio di disparità tra i contribuenti sottoposti a verifica con preventiva notificazione del processo verbale e quelli destinatari direttamente di un avviso emesso a seguito di controllo documentale.

• Cassazione n. 16354/2012

  Il richiamo giurisprudenziale conferma che l'accertamento induttivo deve essere adeguatamente motivato e fondato su elementi concreti, non potendo prescindere dall'esame della contabilità e delle giustificazioni offerte dal contribuente.

Massime di principio

• L'accertamento induttivo non è legittimo per il solo fatto che l'Ufficio ritenga inattendibili alcune poste contabili: occorre verificare concretamente le irregolarità e motivare perché la contabilità non sia affidabile nel suo complesso.
• Prima di ricostruire induttivamente il reddito, l'Amministrazione deve esaminare le spiegazioni e la documentazione fornite dal contribuente; l'omessa considerazione di tali elementi può comportare l'annullamento dell'avviso.
• Una contabilità formalmente regolare e adeguatamente documentata costituisce un elemento importante di difesa, soprattutto quando l'Ufficio fonda l'accertamento su interpretazioni errate di singole operazioni o voci di bilancio.
• In caso di controllo a tavolino, l'assenza di un previo confronto non determina automaticamente l'illegittimità dell'accertamento in ogni situazione, ma può assumere rilievo quando impedisce al contribuente di chiarire tempestivamente dati contabili utilizzati dall'Ufficio.
• Il contribuente dovrebbe conservare e produrre contratti, fatture, registrazioni contabili e ogni documento utile a dimostrare l'inerenza e la correttezza delle operazioni contestate, contestando puntualmente gli errori interpretativi dell'Amministrazione.