Cassazione Penale, Ordinanza n. 03541/2026 del 28/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 6 marzo 2025. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che i motivi investivano, da un lato, il diniego della sospensione del procedimento con messa alla prova ex art. 168-bis c.p., e, dall'altro, la mancata qualificazione della fattispecie ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, oltre a un rilievo sul trattamento sanzionatorio. La Corte rileva però che il beneficio della messa alla prova è rimesso alla discrezionalità del giudice e presuppone una prognosi positiva sull'efficacia rieducativa e dissuasiva del programma, prognosi che i giudici di merito avevano escluso motivando sulla capacità criminale dell'imputato. Quanto al comma 5 dell'art. 73, la Corte osserva che l'imputazione contestata già prevedeva tale qualificazione; inoltre la questione sul trattamento sanzionatorio non era stata devoluta con i motivi di appello.

Norme richiamate

• art. 168-bis c.p.

  La messa alla prova è beneficio rimesso al potere discrezionale del giudice e richiede una prognosi positiva sulla capacità del programma di recupero di svolgere funzione riabilitativa e dissuasiva.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  La Corte rileva che la qualificazione attenuata era già presente nell'imputazione contestata, sicché il motivo di ricorso che la lamentava non coglieva nel segno.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La concessione della messa alla prova non è automatica, ma richiede una valutazione discrezionale del giudice fondata su una prognosi favorevole circa l'efficacia del programma trattamentale rispetto alla rieducazione e alla prevenzione della reiterazione.
• Il diniego della messa alla prova è censurabile solo se la motivazione sui profili prognostici risulti mancante o manifestamente illogica; quando i giudici di merito valorizzano in modo congruo la capacità criminale dell'imputato, la decisione resiste al sindacato di legittimità.
• In cassazione non possono essere dedotte utilmente questioni non devolute con l'appello, né si può contestare una qualificazione giuridica che risulti già presente nell'imputazione o nella decisione di merito impugnata.
• L'inammissibilità del ricorso comporta ex lege la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato