Sentenza del 12/10/2023 n. 28532 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'importazione dalla Repubblica Popolare Cinese di transpallet manuali qualificati come "altri carrelli elevatori" e, ritenendoli rientranti nelle misure antidumping, aveva emesso avviso di accertamento e sanzioni. Levante impugnò gli atti in CTP; la CTP annullò un accertamento e ridusse al 4% il dazio per un'altra dichiarazione. La CTR confermò che i prodotti importati non rientravano nel campo di applicazione del Reg. CE n. 684/2008 perché erano dotati di dispositivo di pesatura, perciò esenti dai dazi. L'Agenzia ricorse in Cassazione su più profili (applicazione del Reg. UE n. 1346/2016, carenza di motivazione della CTR, errata interpretazione del Reg. 684/2008 circa l'incorporazione/removibilità del dispositivo di pesatura, e onere della prova).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto infondati i motivi riguardanti l'omessa valutazione del Reg. 1346/2016 (la CTR lo aveva considerato e correttamente escluso perché successivo alle operazioni), la presunta carenza motivazionale (la CTR ha fornito motivazione sufficiente spiegando che il bene non era "conceputo soltanto per sollevare un carico" in quanto dotato di congegno di pesatura), e l'errata qualificazione come transpallet vs. pesatori (il dispositivo di pesatura, anche se rimovibile, escludeva l'applicazione del dazio alla data delle importazioni secondo il testo del Reg. 684/2008). La Corte ha ricordato che i "considerando" non vincolano e che la regolamentazione successiva (Reg. UE n. 1346/2016) ha esteso il dazio solo per operazioni posteriori. Il ricorso è stato dunque rigettato e l'Agenzia condannata alle spese processuali.

Norme richiamate

• Regolamento (CE) n. 684/2008

  considerando e dispositivo che definisce i "transpallet manuali" e l'esclusione dei carrelli pesatori

  Il dispositivo del regolamento esclude dalle misure antidumping i carrelli muniti di dispositivo di pesatura, in quanto i transpallet manuali sono "concepiti soltanto per sollevare un carico"; pertanto, alla data delle importazioni, transpallet con dispositivo di pesatura non rientravano nel dazio.

• Regolamento (CE) n. 1174/2005

  richiamato come antecedente regolamento sulle misure antidumping per transpallet

  Regolamento primigenio soggetto a riesame; 684/2008 ha sostituito l'art.1, par.1 di 1174/2005 per definire l'ambito di applicazione.

• Regolamento (UE) n. 1346/2016

  regolamento di esecuzione che estende il dazio ad alcune importazioni con "sistema di indicazione di peso" non integrato

  Rileva che la Commissione successivamente estese il dazio anche ai transpallet con indicatori di peso non integrati; però è norma successiva alle operazioni contestate e quindi non applicabile retroattivamente alle importazioni oggetto del giudizio.

• art. 360 c.p.c. (comma 1, nn. 3 e 4)

  Norma processuale richiamata dall'Agenzia per vizio di legittimità (violazione di legge e vizio di motivazione); la Corte ha esaminato e rigettato i motivi di cassazione proposti.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dall'Agenzia in ordine all'onere della prova sulla qualificazione del bene; la Corte ha ritenuto superflua la questione alla luce dell'interpretazione normativa che escludeva il dazio per i prodotti con dispositivo di pesatura.

• art. 132 c.p.c. e art. 112 c.p.c.

  Richiamati con riferimento alla motivazione: la Corte ha ritenuto che la CTR avesse fornito motivazione sufficiente (minimo costituzionale) e avesse considerato il quadro normativo rilevante.

• Costituzione, art. 111 comma 6

  Richiamata in tema di esigenza minima di motivazione richiesta al giudice; la Corte ha constatato che tale soglia era stata rispettata.

Massime di principio

• La qualificazione doganale e l'applicazione di dazi antidumping dipendono dal testo normativo vigente alla data delle operazioni: norme successive non operano retroattivamente.
• La presenza di un dispositivo di pesatura (anche rimovibile) può escludere l'applicazione di misure antidumping se il regolamento in vigore definisce i transpallet come strumenti "concepiti soltanto per sollevare un carico" e indica l'esclusione dei carrelli pesatori.
• I "considerando" di un regolamento dell'UE spiegano le ragioni ma non possono prevalere sul tenore letterale del dispositivo normativo; l'interpretazione deve partire dal dispositivo.
• Spetta alla parte che impone il dazio (autorità doganale) dimostrare che il bene rientra nella definizione normativa applicabile; tuttavia, una volta chiarito il significato normativo, alcune questioni probatorie possono risultare assorbite.
• In sede giudiziaria il giudice di merito non è tenuto a esaminare ogni singola deduzione delle parti se la motivazione esposta è concisa ma logicamente adeguata e consente il controllo della decisione.
• Per operazioni successive all'entrata in vigore di una disciplina che estende il campo d'applicazione (es. estensione ai dispositivi di pesatura non integrati), le nuove regole possono colpire merci analoghe: occorre verificare sempre quale regolamento fosse vigente alla data di importazione.