Cassazione Civile, Ordinanza n. 20996/2026 del 20/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento di fatture relative a viaggi effettuati negli anni 2016 e 2017 mediante noleggio di autobus con conducente. La società ingiunta ha proposto opposizione sostenendo che i crediti relativi alle prestazioni del 2016 fossero prescritti per decorso del termine annuale previsto per i diritti nascenti dal contratto di trasporto, applicabile in via analogica alla fattispecie, e che alcuni pagamenti dovessero essere imputati alla fattura del 2017. Il creditore ha resistito sostenendo invece che il rapporto andasse qualificato come locazione di cosa mobile, soggetta a prescrizione ordinaria decennale, e che la condotta della debitrice integrasse rinuncia tacita alla prescrizione ex art. 2937 c.c. La Corte d'appello ha confermato la tesi della locazione e ha ritenuto non maturata la prescrizione quinquennale. In cassazione la ricorrente ha denunciato violazione degli artt. 1362, 1571 e 1678 c.c., sostenendo che il noleggio di autobus con conducente è un servizio di trasporto di persone disciplinato dalla normativa di settore, non una locazione, e quindi che si applichi l'art. 2951 c.c.; ha inoltre censurato la statuizione sulla rinuncia tacita alla prescrizione, negando che vi fossero comportamenti univocamente incompatibili con la volontà di avvalersene.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso nei limiti di ragione, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte d'appello di Bari in diversa composizione anche per le spese. Ha ritenuto errata la qualificazione del rapporto come locazione di cosa mobile: il servizio di noleggio di autobus con conducente va ricondotto al contratto di trasporto ex art. 1678 c.c., poiché l'utilizzatore non acquista la detenzione del mezzo ma beneficia dell'attività di trasporto resa dall'impresa. Da tale qualificazione discende l'applicazione del termine annuale di prescrizione di cui all'art. 2951 c.c. La Corte ha però demandato al giudice di rinvio la verifica dell'eventuale rinuncia tacita alla prescrizione, da valutarsi alla luce del complessivo contesto del rapporto e secondo buona fede contrattuale.

Norme richiamate

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  indica il vizio denunciato in cassazione per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 1362 c.c.

  richiamato come parametro ermeneutico per censurare la qualificazione del contratto.

• art. 1571 c.c.

  richiamato per contestare l'inquadramento del rapporto in termini di locazione.

• art. 1678 c.c.

  definisce il contratto di trasporto, applicabile al servizio di noleggio di autobus con conducente.

• art. 2937, comma terzo, c.c.

  la rinuncia tacita alla prescrizione richiede un comportamento incompatibile in modo univoco con la volontà di avvalersi della prescrizione.

• art. 2946 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in contrapposizione alla prescrizione breve, quale termine ordinario decennale.

• art. 2948, n. 3, c.c.

  menzionato dalla corte territoriale come possibile termine quinquennale in caso di qualificazione diversa dal trasporto.

• art. 2951, comma primo, c.c.

  si applica ai diritti nascenti dal contratto di trasporto; per effetto della corretta qualificazione del rapporto, il termine annuale è quello rilevante.

• art. 384 cod. nav.

  richiamato per la definizione del contratto di noleggio in ambito navale, utile in via sistematica ma non decisivo per il rapporto in esame.

• art. 84, comma primo, Cod. strada

  distingue la locazione senza conducente, in cui il locatore mette a disposizione il veicolo al locatario.

• art. 85, comma primo, Cod. strada

  riconosce il servizio di noleggio con conducente per trasporto di persone come disciplinato da leggi speciali.

• art. 1 L. 15 gennaio 1992, n. 21

  qualifica gli autoservizi pubblici non di linea come servizi di trasporto di persone.

• art. 2, lett. b, L. 15 gennaio 1992, n. 21

  include il servizio di noleggio con conducente tra gli autoservizi pubblici non di linea.

• art. 3, comma 1, L. 15 gennaio 1992, n. 21

  prevede che il servizio di noleggio con conducente si rivolga a un'utenza specifica che richiede una determinata prestazione a tempo e/o viaggio.

• art. 2, commi 1 e 2, L. 11 agosto 2003, n. 218

  definisce le imprese esercenti il servizio di noleggio di autobus con conducente e chiarisce che si tratta di servizi di trasporto di viaggiatori con definizione preventiva di periodo, durata e importo complessivo.

• art. 2937 c.c.

  richiamato in relazione alla possibile rinuncia tacita alla prescrizione.

Massime di principio

• Il servizio di noleggio di autobus con conducente, per la sua causa concreta e per la disciplina di settore, va qualificato come contratto di trasporto e non come locazione di cosa mobile, quando l'utente non riceve la detenzione del mezzo ma ottiene il servizio di trasferimento da un luogo a un altro.
• La qualificazione del rapporto incide direttamente sulla prescrizione applicabile: se la prestazione è trasporto, i diritti nascenti dal contratto sono soggetti al termine annuale dell'art. 2951 c.c., anche se il rapporto sia inserito in una più ampia organizzazione di servizi.
• La disciplina pubblicistica di settore non è estranea alla qualificazione civilistica del rapporto, ma può essere decisiva per individuarne la natura giuridica e la causa concreta.
• La rinuncia tacita alla prescrizione richiede un comportamento del debitore univocamente incompatibile con la volontà di avvalersi della prescrizione; il giudice deve verificarla considerando il contesto complessivo del rapporto e la condotta successiva delle parti secondo buona fede.
• Non è sufficiente, per escludere il trasporto, che vi sia una distinzione tra chi stipula il contratto di noleggio e i soggetti trasportati, poiché ciò che rileva è l'obbligazione assunta dall'impresa di effettuare il trasferimento verso un corrispettivo.

Come è indicizzato