Sentenza del 02/08/2022 n. 24004 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva ripreso a tassazione Euro 18.695,00 per l'anno 2010 ritenendo non strumentale alla attività del contribuente la porzione immobiliare acquistata per Euro 122.710,00 e computando indistintamente, nella misura del 50%, quote di ammortamento, interessi passivi e spese di manutenzione riferite alle due porzioni; il contribuente impugnava l'accertamento contestando, tra l'altro, la legittimità della delega di firma, la carenza di motivazione dell'avviso, la violazione del diritto di difesa, nonché l'inerenza e la deducibilità dei costi di ristrutturazione

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla delega di firma e alla carenza di motivazione dell'avviso (confermando che la delega era stata provata in primo grado e che l'avviso motivato per relationem al PVC è valido se il PVC era nella sfera di conoscenza del contribuente). Altri motivi relativi alla valutazione di merito (strumentalità dell'immobile, deducibilità dei costi di ristrutturazione, valutazione delle risultanze) sono stati dichiarati inammissibili perché diretti a sindacare il merito, non la legge. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali (Euro 3.500,00) e il provvedimento ha dato atto degli adempimenti relativi al contributo unificato

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Gli accertamenti in rettifica e gli accertamenti d'ufficio sono portati a conoscenza dei contribuenti mediante la notificazione di avvisi sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato

  La sottoscrizione dell'avviso da parte del capo dell'ufficio o di un delegato è garanzia essenziale; se la firma è contestata l'Amministrazione deve provare l'esistenza e la validità della delega (la delega deve indicare nominativo del delegato, non può essere generica)

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 7, 36, 57, 58

  Richiamate come norme processuali in materia tributaria e per modalità di svolgimento del giudizio tributario; i profili procedurali dedotti sono stati esaminati e ritenuti non idonei a causare nullità o vizio di diritto nella sentenza impugnata

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 56

  La motivazione dell'avviso di accertamento è adeguata se mette il contribuente in condizione di conoscere gli elementi essenziali della pretesa; il rinvio per relationem al verbale di verifica è ammesso quando il verbale è noto al contribuente

• L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), artt. 6, 7, 12

  I principi del diritto di difesa e del contraddittorio sono garantiti; se il PVC è stato redatto in contraddittorio o notificato al contribuente, il riferimento dell'avviso al PVC non lede il contraddittorio

• Codice di Procedura Civile, art. 360 c.p.c.

  I motivi invocati in Cassazione devono attinere a violazioni di norme di diritto o vizi motivazionali rilevabili in sede di legittimità; la Corte non è sede per rinnovare il sindacato di merito sulle valutazioni di fatto compiute dai giudici di merito

• D.P.R. 8 maggio 1987, n. 266, art. 20

  Il 'reggente' può validamente sottoscrivere atti sostituendo temporaneamente il dirigente; la sostituzione temporanea è riconosciuta per la validità della firma quando ricorrono i presupposti normativi

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  Rilevato l'obbligo processuale relativo al contributo unificato e la possibilità che il giudice dia atto dell'ulteriore versamento da parte del ricorrente ove dovuto

Massime di principio

• La sottoscrizione dell'avviso di accertamento è requisito essenziale: se contestata l'Amministrazione deve produrre la delega valida e nominativa o dimostrare l'esercizio del potere sostitutivo; deleghe generiche o 'ordini di servizio in bianco' sono insufficienti
• La motivazione per relationem all'atto di verifica (PVC) è valida se il PVC è noto al contribuente (redatto in contraddittorio o notificato); in tal caso l'avviso mette comunque il contribuente in grado di contestare an e quantum
• La Corte di Cassazione non riesamina le valutazioni di fatto e le prove quando il giudice di merito ha adeguatamente motivato; questioni circa inerenza dei costi o strumentalità dell'immobile devono essere svolte e documentate nei gradi di merito
• Quando si impugnano vizi formali o procedurali (firma, motivazione, diritto di difesa) occorre produrre/indicare elementi di fatto che dimostrino la nullità: eccezioni meramente valorizzanti il merito possono essere dichiarate inammissibili in Cassazione
• Se più unità immobiliari sono gestite con trattamenti contabili comuni (mutuo, lavori cumulativi), l'onere di prova circa la ripartizione delle spese o la strumentalità rispetto all'attività professionale grava sul soggetto che pretende la deduzione; l'Amministrazione deve motivare l'eventuale disconoscimento
• In procedure di definizione agevolata o domande di sospensione correlate, è importante conservare e documentare i versamenti e la corrispondente comunicazione di diniego da parte dell'Ufficio per evitare decadenze o contestazioni procedurali
• In sede cautelativa e processuale, verificare sempre che la delega di firma o il potere di sostituzione siano prodotti e leggibili; in mancanza l'Amministrazione può comunque sanare la carenza se dimostra la regolare delega nei gradi successivi