Sentenza del 04/05/2015 n. 337 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento IRPEF per l’anno 2007, determinando sinteticamente un maggior reddito di circa 12.503 euro sulla base di presunti incrementi patrimoniali e indici di capacità contributiva, rappresentati dalla disponibilità di due immobili ad uso abitativo e dall’acquisto di un’autovettura. La contribuente contestava l’accertamento sostenendo di essere titolare della sola nuda proprietà, poiché l’usufrutto sugli immobili spettava alla madre, che ne sosteneva le spese di mantenimento; inoltre, le spese relative all’autovettura erano sostenute dal coniuge. Deduceva quindi l’assenza di elementi gravi, precisi e concordanti idonei a giustificare la maggiore pretesa fiscale.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale di Matera aveva accolto il ricorso e annullato l’avviso di accertamento. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello sostenendo che almeno uno degli immobili era nella piena disponibilità materiale della contribuente e che l’accertamento fosse quindi legittimo. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l’appello, confermando l’annullamento dell’accertamento. Ha ritenuto che il redditometro costituisca una presunzione semplice, superabile mediante la documentazione fornita dal contribuente, e che la contribuente avesse dimostrato la propria posizione di nuda proprietaria. La materiale detenzione dell’immobile non era sufficiente a trasferirle le spese normalmente gravanti sull’usufruttuario. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Disciplina dell’accertamento sintetico e del redditometro

  Il redditometro integra una presunzione semplice e non determina automaticamente il reddito imponibile. I suoi risultati devono essere verificati e adeguati alla situazione concreta del contribuente sulla base della documentazione prodotta.

• Principi sulle presunzioni semplici

  Gli elementi utilizzati dall’Amministrazione devono presentare gravità, precisione e concordanza. Il contribuente può superare la presunzione dimostrando l’effettiva provenienza delle risorse e l’assenza di una propria capacità contributiva corrispondente.

• Disciplina civilistica dell’usufrutto e della nuda proprietà

  Le spese connesse al godimento e alla gestione ordinaria del bene gravano, in linea generale, sull’usufruttuario e non sul nudo proprietario. La materiale disponibilità dell’immobile non equivale necessariamente alla titolarità dell’usufrutto né dimostra, da sola, la sostenibilità delle relative spese da parte del nudo proprietario.

Massime di principio

• Un accertamento basato sul redditometro non è automaticamente definitivo: l’Amministrazione deve considerare la situazione patrimoniale e familiare concreta del contribuente.
• La titolarità della nuda proprietà, senza usufrutto, non dimostra di per sé la disponibilità economica necessaria a sostenere le spese ordinarie dell’immobile.
• La disponibilità materiale di un bene non coincide necessariamente con la titolarità giuridica né con l’effettivo sostenimento delle spese ad esso collegate.
• Per superare un accertamento sintetico è essenziale produrre documentazione idonea a dimostrare chi ha sostenuto concretamente le spese e da quali risorse esse siano state finanziate.
• Le spese relative a beni intestati al contribuente ma sostenute da familiari o dal coniuge devono essere supportate da elementi documentali e finanziari verificabili.
• In casi analoghi, il giudice deve valutare individualmente ciascun indice di capacità contributiva e non può fondare la pretesa fiscale su presunzioni generiche o non adeguatamente corroborate.