Cassazione Civile, Ordinanza n. 31949/2022 del 28/10/2022

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio ha variato la rendita di un immobile sito nel centro di Milano, aumentando il classamento dalla classe 6 alla classe 9. L'atto richiamava, secondo la prospettazione difensiva, la comparazione con altre unità immobiliari ubicate in vie centrali (tra cui via Montenapoleone, via Bagutta e altre strade limitrofe) e sosteneva la non congruità del precedente classamento. La contribuente ha impugnato l'atto e, in cassazione, ha dedotto tre motivi: 1) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e omesso esame di fatti decisivi, assumendo che il giudice regionale avesse valorizzato circostanze estranee all'avviso e trascurato che gli immobili comparati erano in zona più prestigiosa e in diversa microzona, oltre al fatto che diversi immobili della stessa via erano classificati in classi inferiori; 2) violazione dell'art. 7 L. 212/2000, per motivazione apparente o insufficiente dell'avviso, poiché non sarebbero state indicate in modo specifico le caratteristiche analoghe delle unità assunte a confronto; 3) violazione e falsa applicazione dell'art. 3, comma 58, L. 662/1996, negando la ricorrenza dei presupposti per la revisione del classamento. La Corte ha ritenuto assorbenti e fondati i profili sulla motivazione dell'atto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il primo e il terzo. Ha cassato la sentenza della CTR Lombardia e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo della contribuente e quindi annullando l'avviso di riclassamento catastale. Le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre quelle del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell'Agenzia delle Entrate secondo liquidazione in dispositivo.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato come parametro della censura di legittimità sulla valutazione delle prove e dei fatti da parte del giudice di merito.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato come parametro della censura di legittimità sulla valutazione delle prove e dei fatti da parte del giudice di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Indicata come norma processuale che consente la deduzione della violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Richiamata per la censura di omesso esame di fatti decisivi.

• art. 7 L. 212/2000

  La motivazione dell'avviso di riclassamento deve indicare specificamente il presupposto della modifica e, in caso di confronto con fabbricati similari, deve individuare i beni presi a parametro, il loro classamento e le caratteristiche analoghe, a pena di nullità se la motivazione è meramente apparente o generica.

• art. 3, comma 58, L. 662/1996

  Consente la revisione del classamento su iniziativa del comune quando il classamento risulti non aggiornato o palesemente non congruo rispetto a fabbricati similari aventi medesime caratteristiche.

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  Richiamato per distinguere la diversa ipotesi di revisione del classamento fondata sul rapporto tra valore di mercato e valore catastale delle microzone.

• art. 1, comma 336, L. 311/2004

  Richiamato per distinguere l'aggiornamento catastale dovuto a intervenute variazioni edilizie.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Applicato per la decisione nel merito da parte della Corte dopo la cassazione, in assenza di ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 149 c.p.c.

  Richiamato per la notificazione del ricorso per cassazione.

• art. 370, comma 1, c.p.c.

  Richiamato con riferimento alla costituzione dell'Agenzia ai soli fini dell'eventuale discussione in udienza.

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento catastale ai sensi dell'art. 3, comma 58, L. 662/1996, la motivazione dell'atto non può esaurirsi in formule astratte o nell'enunciazione del solo esito del riclassamento, ma deve rendere percepibile il concreto ragionamento seguito dall'Ufficio.
• Quando il riclassamento si fonda sulla palese incongruità rispetto a fabbricati similari, l'atto deve indicare specificamente gli immobili comparati, il relativo classamento e le caratteristiche analoghe poste a base del giudizio di similarità.
• La motivazione dell'avviso di riclassamento deve sussistere ex se, come requisito strutturale di legittimità dell'atto, e non può essere integrata successivamente in giudizio mediante allegazioni o prove dell'Amministrazione.
• L'obbligo motivazionale è particolarmente rigoroso nei casi di mutamento di un classamento già definitivo, perché il contribuente ha fatto affidamento sul precedente assetto catastale.
• Il giudizio di merito sulla correttezza del nuovo classamento è distinto dal controllo sulla sufficienza della motivazione: la verifica della legittimità dell'atto non può essere confusa con la prova nel processo della fondatezza tecnica della riclassificazione.
• La revisione ex art. 3, comma 58, L. 662/1996 si distingue dalla revisione per microzone ex art. 1, comma 335, L. 311/2004 e dall'aggiornamento per variazioni edilizie ex art. 1, comma 336, L. 311/2004.

Come è indicizzato