Sentenza del 06/02/2019 n. 3424 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava avvisi di accertamento ICI relativi agli anni 1993-2000 per terreni e fabbricati situati nella zona denominata "S.". Il Comune ricorrente contestava la riduzione, operata dalla CTR Marche in sede di rinvio, dei valori venali dei terreni, ritenendo che la presenza di vincoli urbanistici non escludesse l'edificabilità delle aree. Contestava inoltre la qualificazione come rurali dei fabbricati. La Corte di cassazione ha rilevato che la ruralità doveva essere provata dal contribuente e che la determinazione concreta del valore venale, effettuata sulla base della CTU e tenendo conto dei vincoli, costituiva una questione di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso del Comune di San Benedetto del Tronto, ritenendo inammissibili i motivi perché diretti a ottenere una nuova valutazione del valore venale dell'area, attività non riesaminabile in sede di legittimità. È stata confermata la decisione della CTR Marche, che aveva dimezzato i valori indicati dal CTU. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 7.000 euro oltre accessori, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato. La Corte ha inoltre escluso la formazione di un giudicato sulla ruralità dei fabbricati, precisando che tale requisito doveva essere specificamente provato dal contribuente.

Norme richiamate

• Art. 327 c.p.c.

  La modifica introdotta dalla L. n. 69 del 2009, art. 46, ha sostituito il termine annuale con il termine di decadenza di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza.

  La nuova disciplina del termine lungo per impugnare si applica soltanto ai giudizi instaurati dopo il 4 luglio 2009. Per i giudizi anteriori continua ad applicarsi il termine annuale, anche quando l'impugnazione riguardi una successiva fase o un successivo grado del processo.

• L. n. 69 del 2009, art. 46

  La disposizione ha modificato l'art. 327 c.p.c., ma la modifica non opera retroattivamente nei giudizi già instaurati prima della sua entrata in vigore.

• L. n. 69 del 2009, art. 58, comma 1

  La norma transitoria determina l'applicabilità della modifica dell'art. 327 c.p.c. ai soli giudizi instaurati dal 4 luglio 2009.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto integrale del ricorso, il giudice dà atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.

• Art. 57 delle norme di attuazione del piano urbanistico, richiamato nella sentenza

  I vincoli urbanistici incidono sulla concreta valutazione del valore di mercato dell'area, ma non eliminano necessariamente la sua qualificazione fiscale come area edificabile.

Massime di principio

• Ai fini ICI, la nozione di area edificabile può fondarsi sulla mera potenzialità edificatoria: la presenza di vincoli o destinazioni urbanistiche limitative non esclude automaticamente l'edificabilità, ma incide sulla quantificazione del valore venale.
• Quando il valore imponibile dipende da vincoli urbanistici, tali vincoli devono essere considerati nella stima economica dell'area, normalmente attraverso una valutazione tecnica, ma non comportano di per sé l'esenzione dal regime fiscale delle aree edificabili.
• La ruralità di un fabbricato, se invocata per ottenere un trattamento fiscale agevolato, deve essere provata dal contribuente; in assenza di prova specifica, non può essere presunta.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione del valore di mercato o delle risultanze della CTU quando la decisione impugnata contiene una motivazione adeguata: le questioni meramente estimative appartengono al merito.
• Il giudice di rinvio deve rispettare i principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, ma ciò non significa che ogni circostanza fattuale sia coperta da giudicato: resta necessario distinguere tra il principio giuridico affermato e l'accertamento concreto dei fatti.
• Per stabilire il termine lungo di impugnazione applicabile occorre guardare alla data di instaurazione del giudizio originario, non alla data di apertura della fase di rinvio o del successivo grado.